University ranking systems; criteria and critiques

Abstract

GİRİŞHer yıl gazete, televizyon ve internet üzerinde gündeme düşen haberlerden biri de "Türkiye'den hiçbir üniversitenin en iyiler listesine girememesi veya arka sıralarda yer alması"dır. Dün-yada her kurumun olduğu gibi üniversitelerin verdikleri hizmetlerin kalitesi sürekli kontrol edilmektedir. Bilginin, internet sayesinde, ulaşılabilirlik düzeyinin yükselmesi ile birlikte farklı ülkelerdeki üniversitelerin sundukları hizmetler, araştırmacı ve öğrencilerin ilgisini çekmektedir. Özellikle gelişmekte olan ül-kelerdeki araştırmacı ve öğrencilerin ilgileri gelişmiş ülkelere ve bu ülkelerdeki üniversitelere yönelmektedir. ÖzBu çalışmada, dünya üniversiteleri arasında yapılan sıralama sistemlerinin tanıtılması amaçlanmıştır. Yapılan çalışma, bir derleme çalışması niteliğinde olduğundan, sıralama sistemlerinin özellikleri ve kriterleri yanında eleştiriler üzerinde de durulmuştur. Üniversitelerin sıralanmasında onlarca farklı sistem olduğundan, bu çalışmada daha popüler olan sistemlere odaklanılmıştır. Bu sistemlerin her birinin farklı kriterlere ve sistematiklere sahip olduğu dikkate alındığında, yapılan çalışma karşılaştırma amaçlı değildir. Türkiye'de son yıllarda hızla artan üniversitelerin dünya ile uyumlu hale gelebilmesinde bu kriterlerin dikkate alınması ve yapılanmalarını bu kriterlerden bazılarına göre kurulması mümkündür. Erasmus, Mevlana gibi değişim programlarının aktif üyesi olabilmek için öncelikle Avrupa ve Amerika üniversitelerinin, daha sonra yakın ve uzak doğu üniversitelerinin bilimsel çalışma, fiziksel ve sosyal imkanlar, öğretim üyesi sayısı gibi özelliklerinin incelenmesinde yarar vardır. Böylece her üniversite misyonunu ve vizyonunu uluslar arası gelişmelere göre düzenleyebilir. Anahtar Sözcükler: Üniversite, Sıralama sistemleri, Sıralama kriterleri ABSTRACTThe purpose of this paper is to explore international university ranking systems. As a compilation study this paper provides specific criteria that each ranking system uses and main critiques regarding these ranking systems. Since there are many ranking systems in this area of research, this study focused on only most cited and referred ranking systems. As there is no consensus in terms of the criteria that these systems use, this paper has no intention of identifying the best ranking system based on a comparative analysis. Rather, this paper may inform relevant interest groups in higher education about the ranking systems and their decisive factors as universities attempt to place their names on the most known ranking systems. This study may provide brief but extensive information to Turkish Higher Education researchers and universities as they participate in Erasmus and Mevlana to open their doors to international higher education world. To become one of the top universities, this paper suggests that universities should know and understand the realities of international competitiveness in higher education and based on such understanding they can mold their physical, structural and academic futures toward achieving their visions and founda...

The Impact of Learning Assistants on Inequities in Physics Student Outcomes

“…(2) Object -a concept inventory; (3) Rules -the classroom and cultural norms of behavior; (4) Community -students, LAs, and the teacher; (5) Divisions of labor -students engage in groups, LAs support groups, and the instructor oversees the activity; (6) Mediating Artifacts -whiteboards, clickers, PowerPoint slides, carts, etc. ; and (7) Outcomespre & post scores on a concept inventory [16]. The interactive nature of these components is often visualized [12].…”

Creation of a Turkish University League Based on the Contribution of their Economics Departments to Economics Education

“…Just like all other institutions in the world, universities are constantly monitored in terms of their service quality. Thanks to greater access to information via the internet, researchers and students are more interested in the services offered by universities in various countries (Saka & Yaman, 2011). As a natural result of this increasing interest, the number of national and international university ranking systems in the world has exceeded 100 as of 2018 (Do¤an & Al, 2018).…”

Türk Üniversiteleri Sıralama Göstergelerinin Ağırlıklandırılması: University Ranking by Academic Performance (URAP) Türkiye Genel Sıralaması Örneği

“…Bu sıralamalar ayrıca öğretim kalitesini ölçmede yetersiz kaldıkları ve önemli sayılabilecek göstergelerden mezunların işe yerleşme düzeyini içermediği gibi eleştirilerle de karşı karşıyadır (Arkalı-Olcay & Bulu, 2016;Shin, Toutkoushian, & Teichler, 2011;Uslu, 2017). Uluslararası üniversite sıralamalarının teorik temellerine yönelik bu tür eleştirilere ek olarak, bu sıralamalar, göstergelere ilişkin verilerin toplanması ve toplanan verilerin istatistiksel analizleri açısından da eleştirilmektedir (Bougnol & Dula, 2015;Konan & Yılmaz, 2017;Saka & Yaman, 2011). Soh (2017) uluslararası üniversite sıralamalarına yönelik başlıca teknik sorunları "sahte hassaslık, ağırlık uyumsuzlukları, varsayımsal karşılıklı dengeleme, gösterge kullanımında aşırılık, sistemler arası tutarsızlık, gösterge puanların ihmali ve sıralamalarla toplam puanlardaki değişiklikler arasında tutarsızlık" şeklinde yedi başlık altında tanımlamaktadır.…”

“…Her ne kadar istatistiki açıdan anlamlı olup olmadıkları ve yüzdelik ağırlıklarının uygun olup olmadığı sorgulansa da (Bougnol & Dula, 2015;Çakır vd., 2015;Saka & Yaman, 2011;Shin vd., 2011;Soh, 2017) (Bougnal & Dula, 2015;Shin vd., 2011;Soh, 2011;2013a;2013b). Regresyon modellemelerindeki birbirinden tamamen farklı en az iki veri türünden birinin diğerini açıklaması (bir diğer ifade ile a'nın b'yi yordaması) temelli genel yaklaşımın aksine, bu tür çalışmalarda ilgili uluslararası üniversite sıralamalarındaki gösterge puanların üniversitelerin sıralama puanlarının tümünü açıklayacak şekilde modellenmesi amaçlanmaktadır.…”