Use of Incremental Cost-Effectiveness Ratio (Icer) in Recommending Technologies Incorporation in the Brazilian Public Health System (Sus), 2012-2015

Yuba, TY; Novaes, Hillegonda Maria Dutilh; Soárez, PC De

doi:10.1016/j.jval.2015.09.1604

Cited by 4 publications

(3 citation statements)

References 0 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Nevertheless, it is very common to find mentions to one to three GDP per capita/QALY, as in the recommendations of Brazilian Guidelines [74]. Analyses of the decisions of the Brazilian HTA agency (CONITEC) found that the recommendations made were not largely influenced by the economic evaluations [76,77,78] and failed to derive a CET through a previous decision analysis [77,78,79,80]. Economic evaluation seems to be a secondary criterion to the recommendations.…”

Section: Brazilmentioning

confidence: 99%

Cost-effectiveness thresholds: methods for setting and examples from around the world

Santos

Guerra

Godman

et al. 2018

Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research

View full text Add to dashboard Cite

Cost-effectiveness thresholds (CETs) are used to judge if an intervention represents sufficient value for money to merit adoption in healthcare systems. The study was motivated by the Brazilian context of HTA, where meetings are being conducted to decide on the definition of a threshold. Areas covered: An electronic search was conducted on Medline (via PubMed), Lilacs (via BVS) and ScienceDirect followed by a complementary search of references of included studies, Google Scholar and conference abstracts. Cost-effectiveness thresholds are usually calculated through three different approaches: the willingness-to-pay, representative of welfare economics; the precedent method, based on the value of an already funded technology; and the opportunity cost method, which links the threshold to the volume of health displaced. An explicit threshold has never been formally adopted in most places. Some countries have defined thresholds, with some flexibility to consider other factors. An implicit threshold could be determined by research of funded cases. Expert commentary: CETs have had an important role as a 'bridging concept' between the world of academic research and the 'real world' of healthcare prioritization. The definition of a cost-effectiveness threshold is paramount for the construction of a transparent and efficient Health Technology Assessment system.

show abstract

Section: Brazilmentioning

confidence: 99%

Cost-effectiveness thresholds: methods for setting and examples from around the world

Santos

Guerra

Godman

et al. 2018

Expert Review of Pharmacoeconomics & Outcomes Research

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Due to the small number of CONITEC reports with recommendations that included the ICER calculation (11%), it is not possible to identify an adequate threshold for Brazil based on retrospective analysis of the recommendations 19 . In addition to the small number, the economic assessments used heterogeneous ratios ($/QALY, DALY, or years of life), far short of the expected international standard for methodological quality 20 .…”

Section: Use Of a Cost-effectiveness Threshold In Brazil: Current Sitmentioning

confidence: 99%

Limiares de custo-efetividade e o Sistema Único de Saúde

Soárez

Novaes

2017

Cad. Saúde Pública

View full text Add to dashboard Cite

“…Em alguns lugares, uma abordagem de compartilhamento de risco (Risk Sharing) é utilizada quando a demanda pelo produto é diferente do esperado ou a efetividade não se mantém em uma análise de mundo real (De Pouvourville, 2006;Levaggi, 2014). No entanto, o impacto das avaliações econômicas na tomada de decisão em saúde parece ainda ser secundário a outras análises, mesmo em países desenvolvidos (Harris et al, 2008;Whitty & Littlejohns, 2015;Yuba et al, 2015). Apesar de todas as limitações, os LCE são ferramentas úteis para informar as análises de decisão (Neumann et al, 2014).…”

unclassified

Comentário sobre o artigo “Limiar de custo- -efetividade: uma necessidade para o Brasil?”

Santos¹,

Ruas²

2017

JBES

View full text Add to dashboard Cite

Prezado Editor, Gostaríamos de comentar o artigo "Limiar de custo-efetividade: uma necessidade para o Brasil?" (Pinto et al., 2016). Como as autoras, acreditamos que a discussão sobre a adoção de um limiar de custo-efetividade (LCE) para tomada de decisão em saúde é tema central para a Avaliação de Tecnologias em Saúde (ATS) e que vários métodos podem ser úteis para se chegar a um valor de LCE coerente, todos eles apresentando vantagens e limitações. Fazemos aqui algumas complementações sobre o assunto.A função das agências de ATS é fazer recomendações sobre a incorporação de medicamentos no sistema de saúde. De forma geral, falta transparência no processo de ATS por vários motivos: 1. Dados de eficácia e segurança retirados de ensaios clínicos randomizados, comumente financiados pela detentora da patente do medicamento, podem apresentar desfechos seletivos, doses e escalonamento de doses de medicamentos, análises estatísticas e amostras populacionais que introduzem viés e incerteza na conclusão do estudo (Heres et al., 2006). A manutenção da efetividade e segurança depende de resultados ex post; 2. As avaliações de custo--efetividade (ACE) são usualmente construídas a partir de modelos matemáticos nos quais diversos pressupostos não aplicáveis ao mundo real são adotados; 3. A estimativa de impacto orçamentário depende de uma série de pressupostos econômicos e epidemiológicos não validados; 4. Os valores recomendados de LCE fixos são, de forma geral, arbitrários e alguma razoabilidade é necessária para a avaliação dos resultados por parte dos avaliadores e decisores.Um valor de LCE bem definido pode ser útil para melhorar a transparência das ATS, diminuir a arbitrariedade do processo de decisão, dar sustentabilidade ao sistema de saúde e facilitar as negociações de preços com a indústria farmacêutica (Teerawattananon et al., 2014;Bertram et al., 2016;Pinto et al., 2016;. Os limiares são usualmente calculados por disposição a pagar, decisões prévias de incorporação (benchmark interventions) ou por meio dos valores recomendados pelo WHO-Choice, apesar das diversas limitações nessas abordagens. Há, entretanto, um crescente suporte à abordagem de custos de oportunidade (World Health Organization. Commission on Macroeconomics and Health, 2001;Marseille et al., 2015;Bertram et al., 2016; Paulden et al., 2016;Pinto et al., 2016;. Mais recentemente descritos, os modelos de "estante de livros" (Culyer, 2016;Remme et al., 2016), fronteira de eficiência (Institute for Quality and Efficiency in Health Care, 2009) e eficiência média do sistema (Claxton et al., 2015;Woods et al., 2016) são alternativas ao uso de valores fixos de LCE.Sob uma perspectiva de custo de oportunidade, como o LCE indica aquelas tecnologias que são eficientes para incorporação, não é possível que o orçamento e o limiar sejam simultaneamente fixos. A ideia de implantação do princípio de custo de oportunidade é que, para a incorporação de novas tecnologias que impõe custos adicionais ao sistema, em um contexto de escassez de recursos, haverá deslocament...

show abstract

Use of Incremental Cost-Effectiveness Ratio (Icer) in Recommending Technologies Incorporation in the Brazilian Public Health System (Sus), 2012-2015

Cited by 4 publications

References 0 publications

Cost-effectiveness thresholds: methods for setting and examples from around the world

Cost-effectiveness thresholds: methods for setting and examples from around the world

Limiares de custo-efetividade e o Sistema Único de Saúde

Comentário sobre o artigo “Limiar de custo- -efetividade: uma necessidade para o Brasil?”

Contact Info

Product

Resources

About