Uso do biochar e de bioestimulante na produção e qualidade de mudas de <i>Sapindus saponaria</i> L.

Abstract

O objetivo deste trabalho foi avaliar os efeitos do biochar adicionado ao substrato e de bioestimulante na produção e qualidade de mudas de Sapindus saponaria L. O experimento foi conduzido em casa de vegetação da Universidade Federal de Mato Grosso do Sul, em Chapadão do Sul - MS, com delineamento em blocos casualizados, em esquema fatorial 5x2, com cinco proporções de biochar (0%, 7,5%, 15%, 22,5% e 30%), e presença ou ausência de bioestimulante, com quatro repetições. Foram avaliados a altura total da muda (HT), diâmetro do colo (DC), volume de raiz (VR), comprimento de raiz (CR), massa seca da raiz (MSR), massa seca da parte aérea (MSPA), massa seca total (MST), área foliar (AF), relação altura total/diâmetro do colo (RHDC), relação altura total/parte aérea (RHPA), relação parte aérea/raiz (RPAR) e índice de qualidade de Dickson (IQD). Os valores de HT, DC, VR e CR decresceram à medida que se aumentou a proporção do biochar adicionado ao substrato, com maiores valores obtidos quando não houve a adição do composto e na ausência do bioestimulante, 19,22 cm e 4,99 mm, 6,36 mL e 14,1 cm, respectivamente. A produção de massa seca (g), na presença ou ausência de bioestimulante, tanto para parte aérea (MSPA), raiz (MSR) e total (MST), também reduziram à medida que se aumentou a proporção de biochar. Para AF, o maior valor proporcionado foi de 172,23 cm² sem biochar e sem o estimulante vegetal. A menor relação entre a altura e o diâmetro do colo (3,6) é obtida na presença do bioestimulante, na proporção de 8,3% de biochar no substrato. Para a RHPA, tanto na presença quanto na ausência do estimulante vegetal, os melhores resultados ocorrem sem uso do biochar. Na ausência do bioestimulante, o melhor resultado para MPAR foi proporcionado pela composição de 21,7% de biochar. O maior IQD (0,71) foi obtido na ausência do bioestimulante e sem adição do biochar. O uso do bioestimulante no tratamento das sementes e do biochar na composição do substrato não proporcionou incremento nas características de crescimento de Sapindus saponaria. Para o índice de qualidade RHDC, a combinação dos dois fatores manteve um equilíbrio na distribuição de biomassa nas mudas.

Biocarvão como condicionar de substratos para a produção de mudas de espécies florestais nativas

“…Petter et al (2012a), com o objetivo de avaliar o efeito de biocarvões obtidos a partir da fitofisionomia do Cerrado como condicionador de substrato para a produção de mudas de duas espécies de eucaliptos (Eucalyptus citriodora e E. urophylla), testaram cinco concentrações de biocarvão (0; 7,5; 15; 30 e 60% do v/v) adicionadas ao substrato comercial Germinar® e concluíram que a dose de 7,5% ocasionou o desenvolvimento de mudas de melhor qualidade; enquanto que doses acima de 15% proporcionam uma redução, sendo as melhores respostas observadas em E. citriodora. Soares et al (2021), que para avaliar os efeitos do biocarvão adicionado ao substrato na produção e qualidade de mudas de saboneteira (Sapindus saponária) testaram cinco proporções de biocarvão (0%, 7,5%, 15%, 22,5% e 30%) proveniente de moinha de carvão de eucalipto, na presença e ausência de bioestimulante. Ao final do experimento, os autores verificaram que os valores de altura total da muda, diâmetro do colo, volume e comprimento de raiz, assim como suas relações, decresceram à medida que se aumentou a proporção do biocarvão junto ao substrato; com maiores valores obtidos quando não houve a adição de biocarvão no composto e na ausência do bioestimulante.…”

“…Ao final do experimento, os autores verificaram que os valores de altura total da muda, diâmetro do colo, volume e comprimento de raiz, assim como suas relações, decresceram à medida que se aumentou a proporção do biocarvão junto ao substrato; com maiores valores obtidos quando não houve a adição de biocarvão no composto e na ausência do bioestimulante. Soares et al (2021), também verificaram que a produção de massa seca total, da parte aérea e da raiz reduziram à medida que se aumentou a proporção de biocarvão no substrato, sendo o maior Índice de Qualidade de Dickson (0,71) observado na ausência do bioestimulante e sem adição do biocarvão. Dessa forma, os autores concluíram que o uso de biocarvão na composição do substrato não proporcionou melhorias nas características de crescimento da muda.…”

“…Na literatura, verifica-se o potencial de uso do biocarvão como componente de substrato em virtude de sua estrutura porosa e reativa, capaz de aumentar a disponibilidade de água e outros nutrientes essenciais para a planta e abrigar diversos microrganismos benéficos. No crescimento inicial de mudas de espécies florestais, por exemplo, observa-se respostas positivas no uso de substratos com dose de biocarvão entre 7% e 75% (Lima et al, 2015;Rezende et al, 2016;Barros et al, 2019;Research, Society and Development, v. 12, n. 9, e2712943156, 2023 (CC BY 4.0) | ISSN 2525-3409 | DOI: http://dx.doi.org/10.33448/rsd-v12i9.43156 Basílio et al, 2020;Monteiro et al, 2021); respostas negativas acima de 15% (Petter et al 2012a;Soares et al, 2021); e respostas variadas em função da matéria-prima (Reis et al, 2021) e com uso de bioestimulantes (Soares et al, 2021;Santos et al, 2022).…”

Controle Das Brocas Dos Frutos De Gravioleira Em Plantio Comercial No Município De Castanhal Pará

“…A avaliação da qualidade das plantas relaciona valores encontrados nas avaliações morfológicas para assim formar índices que consideram aspectos de crescimento e desenvolvimento das mudas. O Índice de Qualidade de Dickson (IQD) leva em consideração valores relacionados à altura (H), massa seca da parte aérea (MSPA), massa seca radicular (MSR) e diâmetro do colo. Esse parâmetro de qualidade avalia o crescimento da biomassa das mudas e evidencia possíveis alometrias que, após transplante das mesmas, resultam em menor vigor e sobrevivência das mudas a campo (SOARES et al, 2021). A relação H/MSPA é outro parâmetro de qualidade das mudas que indica o estado de lignificação, sendo importante para sobrevivência pós-plantio no campo (GOMES et al, 2003).…”