Vaginal delivery after previous caesarean section: is X‐ray pelvimetry necessary?

Abstract

Objective To determine whether antepartum X‐ray pelvimetry (XRP) reliably identified women suitable for a trial labour or repeat elective caesarean section after one previous section. Design A prospective controlled trial in which women were randomly allocated to either an antepartum XRP group who had XRP at 36 weeks gestation to determine mode of delivery, or a control group who had a trial labour without antepartum XRP. Following delivery, all controls had postpartum XRP. Setting Department of Obstetrics and Gynaecology, King Edward VIII Hospital, Durban, South Africa. Subjects Three hundred‐six women with a history of one previous caesarean section. Main outcome measures Mode of delivery, birthweight and maternal and perinatal mortality and morbidity in the two groups. Results In the antepartum XRP group, 23 of 144 (16%) of women delivered vaginally compared with 60 of 144 (42%) controls (P<0.0001). Of the 84 women with adequate antepartum XRP only 23 (27.7%) delivered vaginally. In the control group, 33 of 60 (55%) women who had vaginal deliveries had inadequate postpartum XRP and would have had a caesarean section if this information was known in the antepartum period; 62 of 84 (74%) caesarean sections in the control group had adequate postpartum XRP. Birthweight of the infants was similar in the two groups. There were no maternal or perinatal deaths. Maternal morbidity was similar in the two groups. Neonatal morbidity was minimal. Conclusion Antepartum XRP is not necessary prior to a trial labour in women with one previous caesarean section. It increases the caesarean section rate and is a poor predictor of the outcome of labour.

Value of Computed Tomography Pelvimetry in Patients with a Previous Cesarean Section

“…Subsequently in 1993, Thubisi et al randomized women with one previous cesarean section into two groups. 6 One group (144 women) had x-ray pelvimetry at 36 weeks of gestation, while the other group (144 women) had a trial of labor without antepartum delivery. In the antepartum delivery group, only 23 women (16%) delivered vaginally, compared with 60 women (42%) in the control group.…”

“…2-4 Both Krishnamurthy et al 5 (in a retrospective study in 1991) and Thubisi et al 6 (in a prospective randomized study in 1993) reported that x-ray pelvimetry in women with one previous cesarean section increases the the rate of subsequent delivery by cesarean section, and is a poor predictor of the outcome of labor. Nevertheless, technological advances (CT and MRI) offer simplicity, reduction or absence of ionizing radiation, reliability and accuracy.…”

Accouchement avec utérus cicatriciel

“…La seconde étude est un essai randomisé prospectif de Thubisi et al [20], comparant un groupe chez qui une radiopelvimétrie à 36 SA est réalisée systématiquement avec un groupe témoin avec une épreuve du travail systématique. Seulement 27 % des femmes ayant présenté une radiopelvimétrie jugée normale en ante-partum ont accouché par voie basse.…”

Comment informer sur la voie d'accouchement une patiente ayant un antécédent de césarienne ?

“…De plus, les trois cas de ruptures utérines observées dans cette étude sont survenus dans le groupe des patientes ayant une radiopelvimétrie normale. • Enfin et surtout, un essai prospectif randomisé (radiopelvimétrie systématique vs pas de radiopelvimétrie) [7] a dé-montré que la pratique de la radiopelvimétrie grève le taux de césariennes (84 % dans le groupe radiopelvimétrie vs 58 % dans le groupe sans radiopelvimétrie), et ce sans bé-néfice sur la morbidité maternelle et néonatale.…”

“…[2] ont publié une étude rétrospective évaluant l'effet de l'épreuve du travail sur le risque de mort périnatale parmi des grossesses à terme sans autre complication que l'antécédent de césarienne. En cas d'épreuve du travail (n = 15 515), la mortalité périnatale globale liée à l'accouchement était approximativement onze fois plus importante que celle associée à la césarienne programmée élec-tive (n = 9,014) : 12,9 (IC 95 % [7,[9][10][11][12][13][14][15][16][17][18][19]9] Au total, il ne fait aucun doute que l'épreuve du travail après césarienne antérieure est associée à un risque périnatal plus élevé qu'en cas de césarienne élective avant travail, bien que les risques absolus soient faibles. De plus, cette seconde césarienne élective avant travail ne s'accompagne pas d'une augmentation de la mortalité et de la morbidité maternelle qu'elle tend même d'ailleurs à abaisser si l'on considère les taux d'endométrites et de transfusions.…”