Validación empírica del CRAFFT Abuse Screening Test en una muestra de adolescentes españoles

Abstract

En cuanto a la sensibilidad y especificidad se obtuvieron unos valores del 74,4% y el 96,4% respectivamente, con un área bajo la curva COR de ,946. Por lo tanto, queda a disposición de investigadores y profesionales del ámbito de las conductas adictivas la versión española del CRAFFT, para que pueda ser utilizada en adelante con las garantías psicométricas necesarias.

Propiedades psicométricas y características operativas de la versión adaptada al castellano del cuestionario CRAFFT en adolescentes del conurbano bonaerense

“…Se evaluaron la confiabilidad (Coeficiente KR-20), 15 la validez de criterio externo (correlación de Pearson), 16 la sensibilidad y la especificidad, la precisión (curva Receiver Operating Characteristic -ROC-) y el valor predictivo negativo (VPN) y el valor predictivo positivo (VPP) (tomando en cuenta la prevalencia de consumo de alcohol del 72,2 %, reportada para la provincia de Buenos Aires por el Estado nacional), 17 Adicionalmente, se evaluó la validez de constructo mediante el análisis factorial confirmatorio (AFC), que estimaba la fiabilidad compuesta y la varianza media extractada como expresiones de la confiabilidad, y la validez convergente, empleando solo las respuestas de cada individuo al cuestionario CRAFFTa. Este análisis se realizó con el programa Mplus, utilizando una estructura unifactorial [18][19][20][21] y el estimador weighted least squares means and variance adjusted (WLSMV) para variables dicotómicas. 22 Se realizó un muestreo consecutivo.…”

“…Estudios previos habían documentado una consistencia interna similar medida a través del alfa de Cronbach (variable entre 0,64 y 0,74) 9,18,24 o a través del KR-20 (0,74). 19 Además, los resultados satisfactorios del AFC coincidieron con los realizados por autores previos, lo que confirmó la estructura unidimensional de la herramienta. [18][19][20][21] Una posible limitación de esta investigación r a d i c a e n l a o b t e n c i ó n d e l o s d a t o s p o r autorreporte, que podría no reflejar el consumo real de sustancias de las personas encuestadas, lo que daría lugar a un sesgo de información por temor a la reprimenda o sanción de la conducta sobre la que se indagaba.…”

“…19 Además, los resultados satisfactorios del AFC coincidieron con los realizados por autores previos, lo que confirmó la estructura unidimensional de la herramienta. [18][19][20][21] Una posible limitación de esta investigación r a d i c a e n l a o b t e n c i ó n d e l o s d a t o s p o r autorreporte, que podría no reflejar el consumo real de sustancias de las personas encuestadas, lo que daría lugar a un sesgo de información por temor a la reprimenda o sanción de la conducta sobre la que se indagaba. Por este motivo, se garantizó el anonimato de las respuestas mediante el uso de sobres opacos cerrados, sin ningún tipo de dato que pudiera permitir la identificación de los participantes y, respaldados por las pautas del CIOMS, se prescindió de la autorización de los padres para participar en el estudio, con lo que se resguardó a los adolescentes de la posibilidad de ser cuestionados o intimidados por sus respuestas.…”

La edad de inicio en el consumo de alcohol en adolescentes: implicaciones y variables asociadas

“…Los datos fueron recogidos mediante un cuestionario ad hoc elaborado expresamente para el presente estudio, en el que se incluían un total de 116 ítems agrupados en 3 bloques: (l) el primer bloque fue extraído de la Encuesta Estatal sobre Uso de Drogas en Estudiantes de Enseñanzas Secundarias 2010 [ESTUDES 2010] (Plan Nacional sobre Drogas, 2011) y contenía preguntas referidas a los hábitos de consumo de alcohol y otras sustancias a lo largo de la vida, en el último año y en el último mes, así como preguntas referidas a la edad de inicio de consumo las diferentes sustancias; (2) con el segundo bloque se pretendía evaluar las posibles implicaciones de consumo de alcohol. Para ello se incluyó un bloque extraído del European School Survey Project on Alcohol and Other Drugs [ESPAD 2011] (Hibell et al, 2012) referido a la participación en diferentes prácticas de riesgo (peleas, accidentes, relaciones sexuales sin protección, acudir a urgencias…) y dos herramientas de screening de consumo de riesgo: el Alcohol Use Disorder Identification Test (AUDIT) en su versión autoadministrada (Rial, Golpe, Araujo, Braña y Varela, 2017), cuya consistencia interna fue satisfactoria (α = ,77) y el CRAFFT Substance Abuse Screening Test validado empíricamente en el trabajo de Rial et al (2019) y que presentó un α de Cronbach de ,74; (3) por último, en un tercer bloque se incluyeron preguntas similares a las del ESTUDES 2010 y el ESPAD 2011 para evaluar posibles variables asociadas a la edad de inicio del consumo de alcohol que, de algún modo, pudieran ser interpretadas como factores de pronóstico. La percepción de riesgo fue evaluada a través de 3 ítems que, si bien no constituían una escala en sí misma, la estimación de su fiabilidad a través de su consistencia interna fue aceptable (α = ,64) (Pardo y Ruiz, 2001;Prieto y Delgado, 2010).…”

“…Finalmente, se incluyeron 5 ítems para evaluar el consumo de alcohol tanto en el entorno familiar como por parte de los iguales y diferentes preguntas de carácter sociodemográfico. Dicho cuestionario fue utilizado también en el trabajo de Rial et al (2019), sirviendo como pilotaje del mismo.…”