Validation of Roberts’ method using root canal width patterns as a mandibular maturity marker in determining the 18-year threshold

Abstract

The South African Bill of Rights and the Children's Act defines a 'child' as a person under the age of 18 years. The age of 18 years is therefore significant for legal purposes in South Africa. The third molar is an important indicator in determining the age of 18-year threshold. Human biological growth markers are accepted indicators of a subject attaining the age of 18 years. A recent study suggested that the relative width of the distal root canals (RCW) of the lower left permanent molars (Fédération Dentaire Internationale notation 36, 37 and 38) as visualised on dental panoramic radiographs can be used as such a growth marker. This study aimed to validate this human biological growth marker in both black and white populations living in South Africa according to Roberts' method. The findings of this validation study were in agreement with this method which showed that individuals with Demirjian stage H left molars and category RCW-C were indeed over the 18-year threshold. Important aspects regarding the rationality and application of Roberts' method are discussed. The authors 2 conclude that this method should not be used in isolation but as an adjunct with other age estimation methods.

Zur Anwendbarkeit der dentalen Methode von Roberts et al. aus dem Jahr 2016 zum Nachweis der Vollendung des 18. Lebensjahres lebender Personen

“…Besonders bemerkenswert an den Ergebnissen von Davidson et al ist, dass sie, vergleichbar mit den Ergebnissen der vorliegenden Studie, ebenfalls Fälle vorfanden, bei denen die Klassifikation von Roberts et al, bei ansonsten auswertbaren OPG, nicht nachvollzogen werden konnte [35]. Davidson [35].…”

“…Besonders bemerkenswert an den Ergebnissen von Davidson et al ist, dass sie, vergleichbar mit den Ergebnissen der vorliegenden Studie, ebenfalls Fälle vorfanden, bei denen die Klassifikation von Roberts et al, bei ansonsten auswertbaren OPG, nicht nachvollzogen werden konnte [35]. Davidson [35]. In der vorliegenden Studie lag dieser Wert bei 4,98 % der gesamten Kohorte, wobei berücksichtigt werden muss, dass grundsätzlich wesentlich weniger Röntgenbilder als auswertbar klassifiziert wurden.…”

“…Damit muss für derartige Studien regelhaft auf Röntgenbilder zurückgegriffen werden, welche auf-grund medizinischer Indikationen angefertigt wurden. Dies war damit auch für die vorliegende Studie, die Kohorte der Originalpublikation von Roberts et al sowie die Kohorte der Validierungsstudie von Davidson et al der Fall [27,35]. Kohorten dieser Art werden auch als "willkürliche Stichproben" (engl.…”