M i c h a e l N iekam p** Die Arbeit 2ielt auf die Begrundung eines komplementaren Verhaltnisses einer vo-rausset2ungsarmeren Ordnungsethik und der Verhaltensokonomik ab. Dabei 2eigt sie erstens, inwiefern der Rekurs auf ein bestimmtes Homo-oeconomicus-Modell als Zurechnungsschema (Heuristik) 2u einer methodologisch dysfunktionalen Modellbildung fuhrt, ^weitens die 2entralste Argumentationsfigur der Ordnungsethik nicht nur auf ein empirisch prufbares, sondern sehr restriktives HO-Modell angewiesen ist, drittens eine parallel auch verwendete Begrundung fur die Verwendung eines restriktiven HO-Modells auf einem logischen Zirkelargument basiert und viertens die ordnungsethische Grundidee ein Potentialitatsargument 2ugrunde legt, dessen Schlagkraft im Lichte verhaltensokonomischer Erkenntnisse sehr begren2t ist.Schlagworter: Verhaltensokonomik, Ordnungsethik, Homo-oeconomicus-Modell, Anwendungsbedingungen
T h e S y s te m a tic R e la tio n s h ip b e tw e e n E th ic s o f I n s t it u t io n a l O rd e r a n d B e h a vi o r a l E c o n o m ic s
This paperprovides a new line o f reasoningfor a complementary relationship between a less requiring Ethics oflnstitutionalOrder and Behavioral Economics. Firstly, it shows how the understanding o fa specific homo-oeconomicus-model as a heuristic rule leads to methodologically dysfunctional modelling. Secondly, it stresses how a central argument o f Ethics o f Institutional Order requires an empirically testable and very restrictive homo-oeconomicus-model. Thirdly, it reveals the use o f a circular argument f o r a different but widely accepted reasoningfor the use o f a restrictive homo-oeconomicus-model. With evidence from Behavioral Economics, it fourthly undermines the justification o f an excessive applica tion ofE thics oflnstitutional Order.