Verhandelter Shareholder Value. Die deutsche Variante einer angloamerikanischen Praxis

Institutioneller Wandel im Finanzsystem Deutschlands : vom bank- zum marktbasierten Modell?

“…35 Investmentbanken vergeben im Gegensatz zu Geschäftsbanken keine Kredite, sondern handeln mit Wertpapieren auf eigene oder fremde Rechnung und beraten Kunden in Bezug auf Neuemissionen, Übernahmeaktivitäten, etc. (Huffschmid 2002: 78) Jackson 2003;Vitols 2000Vitols , 2003bVitols , 2005b Der Begriff des Streubesitzes ist Ausdruck dafür, dass sich die Aktien einer AG im Besitz vieler Aktionäre befinden (Büschgen 1998: 831). (Lütz 2005: 312).…”

“…Durch die Übernahme von freigewordenen Anteilen durch Versicherungen und einer Übernahme von freigewordenen Aufsichtsratssitzen durch ehemalige Vorstandsmitglieder, konnte das "entstandene Machtvakuum", das durch die Herauslösung der Großbanken aus der Deutschland AG entstanden ist, geschlossen werden, wodurch auch die Möglichkeit der Entstehung eines Marktes für Unternehmenskontrolle wirksam verhindert werden konnte(Heinze 2003). An dieser Stabilität scheint auch die zunehmende Präsenz institutioneller Investoren auf dem deutschen Kapitalmarkt nichts zu ändern, da es den "betroffenen" Unternehmen bis jetzt mit einer "deutschen Variante des Shareholder Value" gelungen ist, diese in den Kreis der Stakeholder aufzunehmen(Vitols 2003b).Schließlich spielt der Staat eine wichtige Rolle bei der Setzung von Rahmenbedingungen. Für diesen Bereich wurde konstatiert, dass sich der Staat im Bereich der Finanzmarktregulierung in den 90er Jahren deutlich in Richtung eines regulativen Staates entwickelt hat und seine Rolle als Mitspieler im deutschen Finanzsystem zugunsten einer Rolle als Förderer und Regulierer des Finanzplatzes Deutschland aufgegeben hat (Lütz 2005: 308).…”

Surviving Globalization?

“…) The role of the government was mainly reduced to arranging the legislative process and drafting various versions of the following laws (cf. Vitols, 2003b). 13 There is a whole canon of Laws that has been initiated: The Second (1994), Third (1997), and Fourth Financial Markets Promotion Laws (2002) (Zweites, Drittes, Viertes Finanzmarktförderungsgesetz).…”

“…Yet, increasing international competitive pressure that German corporations are exposed to on commodity and production markets, as well as the enhanced recourse to international financial markets, which demand stronger attention of (international) investors' interests, also exert a considerable strain on the German system of corporate governance by the appreciation of shareholder value issues (cf. Dufey & Hommel, 1997; Organization for Economic Co-operation and Development [OECD], 1995;Lazonick & O'Sullivan, 2000;O'Sullivan, 2003;Yamamura & Streeck, 2003;Vitols, 2003b;. In this context, the question is what this new market for corporate governance and control means for Deutschland AG and the German Model?…”