Vertical control as an important ingredient in the treatment of severe sagittal discrepancies

Fotis, V; Melsen, Birte; Williams, Stephen; Dröschl, H

doi:10.1016/0002-9416(84)90374-9

Cited by 48 publications

(38 citation statements)

References 23 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…3,6,17 How the line of force application (LFA) is directed is decisive in obtaining the desired response. In the present study, the LFA was directed to the resistance center of the maxilla, in order to gain distalization and intrusion of the upper molars, resulting in good vertical control.…”

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Cephalometric assessment of vertical control in the treatment of class II malocclusion with a combined maxillary splint

et al. 2010

View full text Add to dashboard Cite

Vertical control is one of the primary objectives sought by orthodontists when treating malocclusions in hyperdivergent individuals. This investigation aimed at assessing vertical control, by cephalometric measurements, during the treatment of Angle Class II Division 1 malocclusion. Thirty cases, selected from the files of the São Leopoldo Mandic Dental Research Center, Brazil, of subjects with Angle Class II Division 1 malocclusion and facial hyperdivergence, were used in this study. The patients were treated using a combined extraoral appliance during a mean treatment time of 1.1 years. Pre-and posttreatment cephalometric measurements were compared to assess vertical control. The results were submitted to ANOVA (p = 5%). The ANOVA test revealed no statistically significant difference between the pretreatment and posttreatment values of OP (Occlusal plane angle) and SN.MP. While there was a decrease in Y-axis, FMA, and PP.MP, there was an increase in SN.PP, Co-Go, AFH, PFH, and FHI. It was concluded that the divergence in the facial lower third of the patients did not increase, suggesting that the combined extraoral appliance with the line of force application directed to the resistance center of the maxilla was effective in treating Angle Class II malocclusion in hyperdivergent subjects.

show abstract

Section: Discussionmentioning

confidence: 99%

Cephalometric assessment of vertical control in the treatment of class II malocclusion with a combined maxillary splint

et al. 2010

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Este resultado é substanciado na literatura por diversos autores 1,2,5,16,20,32,37,42,49,53,57,62,63,68 , que verificaram com o uso do Bionator uma melhora significante no grau de discrepância maxilo-mandibular e no ângulo de convexidade esquelética. Em relação ao AEB conjugado, a literatura corrobora com os resultados desta pesquisa 4,6,9,15,20,22,28,30,43,46,56,64 . Deve-se salientar que os aparelhos afetaram a relação maxilo-mandibular de maneira um pouco distinta.…”

Section: Efeitos Esqueléticos Mandibularesunclassified

“…Entretanto, existe uma polêmica em relação ao mecanismo de ação destes aparelhos no sentido ântero-posterior. O efeito mais evidente e de maior consenso entre os pesquisadores é a restrição do crescimento anterior da maxila promovida pelo AEB 4,6,15,22,28,30,31,43,46,56,58,64 . Alguns estudos 20,26,37,5354,57,59,60,66 indicam que os ativadores também inibem o deslocamento anterior do maxilar, mas todos concordam que o AEB é mais efetivo.…”

Section: Introductionunclassified

“…Alguns estudos 20,26,37,5354,57,59,60,66 indicam que os ativadores também inibem o deslocamento anterior do maxilar, mas todos concordam que o AEB é mais efetivo. O efeito destes aparelhos no posicionamento mandibular é um ponto mais controverso, sendo que muitos estudos 10,11,13,14,16,19,20,24,25,32,37,38,41,44,46,48,49,52,55,57,59,62,63 mostraram efeitos positivos na mandíbula com o uso de ativadores e até mesmo com o AEB 9,22,28,29,31,41,43,46,56,64 e outras pesquisas 15,26,27,51,53,66 não verificaram influência destes aparelhos na base apical inferior, no entanto, a controvérsia ainda existe. E a questão polê-mica permanece sem resposta definida.…”

Section: Introductionunclassified

See 1 more Smart Citation

Efeitos do AEB conjugado e do Bionator no tratamento da Classe II, 1ª divisão

Almeida–Pedrin

Pinzan

Almeida

et al. 2005

Rev. Dent. Press Ortodon. Ortop. Facial

View full text Add to dashboard Cite

Este estudo cefalométrico objetivou avaliar as alterações dentárias e esqueléticas, em jovens com má oclusão de Classe II, 1ª divisão, tratados com o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar) e com o Bionator. Estes dois grupos experimentais foram comparados a um grupo de jovens portadores da mesma má oclusão que não receberam tratamento, pareados pelo gênero, idade, tempo de observação e grandezas cefalométricas iniciais. A amostra constou de 180 telerradiografias em norma lateral de 90 jovens, divididos em três grupos de 30, sendo 15 do gênero masculino e 15 do feminino. Os jovens do grupo 1 foram mantidos como controle e apresentaram uma idade inicial média de 10,02 anos e foram observados pelo período médio de 1,49 anos. O grupo 2 foi submetido ao tratamento utilizando o aparelho extrabucal conjugado (splint maxilar), com idade inicial média de 10,02 anos e tempo de observação de 1,78 anos. O grupo 3 foi tratado com o Bionator por um tempo médio de 1,52 anos e os jovens apresentavam idade inicial média de 10,35 anos. A análise dos resultados mostrou que o tratamento da má oclusão de Classe II, 1ª divisão com o AEB conjugado e com o Bionator resultou de efeitos específicos e inerentes a cada aparelho. Os resultados patentearam que o deslocamento anterior da maxila foi restringido significantemente pelo tratamento com o AEB conjugado. O Bionator promoveu um aumento significante na protrusão mandibular, enquanto que o AEB conjugado mostrou efeitos esqueléticos menos evidentes. No entanto, ambos aparelhos estudados produziram um aumento nos comprimentos efetivo e do corpo da mandíbula, com valores maiores para o grupo 2. A relação maxilomandibular melhorou significantemente nos grupos tratados em comparação ao grupo controle. A análise do padrão de crescimento craniofacial e das alturas faciais não revelou alteração significante entre os grupos. Em relação às alterações dentoalveolares ambos aparelhos provocaram inclinação para lingual e retrusão dos incisivos superiores, porém os efeitos do AEB conjugado foram significantemente mais intensos. Os incisivos inferiores foram afetados de maneira distinta pelos aparelhos. No grupo tratado com o AEB conjugado, os incisivos lingualizaram e retruíram enquanto que o grupo tratado com o Bionator apresentou inclinação para vestibular e protrusão destes dentes. Os molares inferiores apresentaram um maior desenvolvimento vertical e horizontal nos grupos 2 e 3. Os primeiros molares superiores distalizaram no grupo tratado com o AEB conjugado, enquanto nos grupos 3 (Bionator) e controle houve mesialização. Deste modo, verificou-se que ambos os protocolos de tratamento propiciaram alterações esqueléticas, dentárias e tegumentares, distintas e clinicamente relevantes para a correção da má oclusão de Classe II, 1ª divisão. ResumoPalavras-chave: Aparelho extrabucal. Bionator. Classe II, 1ª divisão. Ortopedia.

show abstract

“…Pode-se ainda associar algum tipo de aparelho ortodôntico a exercícios musculares (FRÄNKEL, 1980;INSOFT et al, 1996;SANKEY et al, 2000;TRAN et al, 2001), pois normalmente os tratamentos ortodônticos levam a rotação posterior mandibular e aumento da altura facial (HULTGREN; ISAACSON, 1978;SUBTELNY;MUSGRAVE, 1992). Muitos autores (ARAT; ISERI, 1992;FOTIS et al, 1974;SCHUDY, 1964;VADEN et al, 1994;WOODS;NANDA, 1991) NAHOUM et al, 1972). Freqüentemente, essa desproporção na morfologia esquelética é compensada por um maior desenvolvimento dentoalveolar anterior no sentido vertical e uma função oclusal satisfatória é obtida.…”

Section: Pressionamento Lingual Atípicounclassified

Estabilidade do tratamento precoce da mordida aberta anterior, utilizando aparelho removível com grade palatina, associado à mentoneira

Ferreira¹

View full text Add to dashboard Cite

and compared with a control group of 19 subjects with mean age of 9.10 years with the same malocclusion that was followed-up for the same period. The 76 lateral cephalograms were evaluated at T1 (after correction) and T2 (follow-up) and cephalometric variables were analyzed with statistical tests. The results did not show significant skeletal, soft tissues or maxillary dentoalveloar changes.Overall, treatment effects in the experimental group were maintained at T2evaluation with an increase of 0.56mm in overbite. Overjet and maxillary incisors/molars position (vertical and sagittal) remained essentially unchanged during the study period. Only mandibular incisors showed some significant changes (labial inclination and protrusion) compared with the controls. Thus, it can be conclude that the early open bite treatment with a removable appliance and palatal crib associated with high-pull chincup therapy provided stability of 95%.

show abstract

Vertical control as an important ingredient in the treatment of severe sagittal discrepancies

Cited by 48 publications

References 23 publications

Cephalometric assessment of vertical control in the treatment of class II malocclusion with a combined maxillary splint

Cephalometric assessment of vertical control in the treatment of class II malocclusion with a combined maxillary splint

Efeitos do AEB conjugado e do Bionator no tratamento da Classe II, 1ª divisão

Estabilidade do tratamento precoce da mordida aberta anterior, utilizando aparelho removível com grade palatina, associado à mentoneira

Contact Info

Product

Resources

About