Vertical R&D Spillovers, Cooperation, Market Structure, and Innovation

Abstract

CIRANOLe CIRANO est un organisme sans but lucratif constitué en vertu de la Loi des compagnies du Québec. Le financement de son infrastructure et de ses activités de recherche provient des cotisations de ses organisationsmembres, d'une subvention d'infrastructure du ministère de la Recherche, de la Science et de la Technologie, de même que des subventions et mandats obtenus par ses équipes de recherche. CIRANO is a private non-profit organization incorporated under the Résumé / AbstractCet article étudie les externalités de recherche verticales entre des firmes en amont et des firmes en aval. Il y a deux industries verticalement reliées, avec des externalités horizontales au sein de chaque industrie et des externalités verticales entre les deux industries. Quatre structures de coopération en R&D sont considérées : pas de coopération, coopération horizontale, coopération verticale, et coopération horizontale et verticale simultanément. Les externalités verticales augmentent la R&D et le bien-être, alors que les externalités horizontales peuvent les augmenter ou les diminuer. La comparaison des structures de coopération en terme de R&D révèle qu'aucune structure ne domine uniformément les autres. Le classement des structures de coopération dépend des externalités horizontales et verticales, et de la concurrence. Le classement dépend des signes et magnitudes de trois externalités concurrentielles (verticale, horizontale et diagonale) qui captent l'effet de la R&D d'une firme sur les profits des autres firmes. Un des résultats de base de la littérature sur l'investissement stratégique est que la coopération entre concurrents augmente (diminue) la R&D lorsque les externalités horizontales sont élevées (faibles); le modèle montre que ce résultat n'est pas toujours vérifié en présence des externalités verticales et/ou de la coopération verticale. Le papier propose une théorie reliant le degré d'innovation à la structure du marché : la relation entre la concurrence et l'innovation dépend des externalités horizontales, des externalités verticales et de la structure de coopération. Les incitations privées à la coopération en R&D sont examinées; on montre que les vendeurs et les acheteurs ont des préférences différentes quant au choix de structure de coopération et que les externalités augmentent la vraisemblance de l'émergence décentralisée de la coopération. This paper studies vertical R&D spillovers between upstream and downstream firms. The model incorporates two vertically related industries, with horizontal spillovers within each industry and vertical spillovers between the two JEL: L13, O32Some of the issues examined are absorptive capacities (Cohen and Levinthal, 1990), price vs. quantity competition 2 (Delbono and Denicolo, 1990), Stackelberg leadership (Goel, 1990), process vs. product innovation (Levin and Reiss, 1988), partial cartelization (Kamien and Zang, 1993;Poyago-Theotoky, 1995;De Bondt and Wu, 1997), asymmetric firms (Rosen, 1991; PoyagoTheotoky, 1996), asymmetric spillovers (Jarmin, 1993), and spillo...

Heterogeneity in R&D cooperation strategies

“…In such a setting where firms are less direct competitors, joint R&D and possible cheating have no detrimental effect in terms of strengthening the product market position of the rival. A similar logic holds for inter-industry cooperation with firms in unrelated markets (Steurs, 1995) and vertical cooperation with suppliers (Atallah, 2002), although in the latter type of cooperation commercially sensitive information may also leak out to competitors through common suppliers or customers.…”

“…The goal of vertical cooperation with suppliers has been linked more to cost reduction, related to the tendency of firms to focus on core competences, outsource activities to suppliers and/or develop close collaborative arrangements with suppliers to reduce costs. Atallah (2002). Suzuki (1993) finds that collaboration with suppliers within Japanese vertical business groups has a significant impact on cost reduction.…”

Safeguarding SMEs dynamic capabilities in technology innovative SME-large company partnerships in South Africa

“…It is believed that the 'good' knowledge is characterized by low levels of rivalry and excludability, which basically means that an actor possessing or producing knowledge cannot fully appropriate its benefits ('rents'). Hence, this knowledge can flow to other actors who profit from the efforts of the first actor (Atallah, 2002).…”

Spillovers from FDI and local networks

“…Gugler and Brunner (2007) find evidence that highly dynamic clusters generally gain productivity spillovers from inward FDI. Thus, keiretsu do enhance the sharing and exchanging of complementary technological information so that suppliers and downstream firms will be able to improve the productivity of their manufacturing processes (Atallah, 2002;Ito, 2004). These potential benefits arise from the more effective adaption of new technologies and resource allocation through extensive keiretsu networks in the form of dedicated global learning.…”

“…A strategic network perspective suggests that relatively codified knowledge can be transmitted to firms through both direct and indirect contacts through inter-firm networks (Gulati et al, 2000). These networks provide a firm with access to potential information, resources, markets, valuechains, and technologies through organisational learning and practices for their strategic objectives (Atallah, 2002;Matsuura et al, 2003;Ito, 2004). Vertical keiretsu affiliations in particular appear to be associated with knowledge sharing and technology spillovers (Suzuki, 6 1993;Branstetter, 2000) as firms are increasingly allying to gain access to specialised resources and complex capabilities that are not available internally.…”