Wahrscheinlicher Fehler und Fehlergrenze in Anwendung auf das Problem der Atomkonstanten

Abstract

Fiir eine sp~tere Diskussion der Zahlenwerte fiir die Atomkonstanten e, elm o, h werden die wesentlichen Gesichtspunkte beslorochen und zusammengestellt. Einmal haben neue experimentelle E~gebnisse friihere Unstimmigkeiten beseitigt. Zum anderen wird auf die Notwendigkeit hingewiesen, experimentelle Ergebnisse zun~chst eindeutig so anzugeben, wie sie gemessen wurden, und nich~ dutch die verschiedensten Umrectmungen auf andere Gr6Ben in anderen Mal3systemen abzu/~ndern; die hierdurch sich fiir den Vergleich verschiedener iVfel]resultate ergebenden Schwierigkeiten kfinnen erst durch nachtr~gliehe Zurfickfiihrung auf die urspriinglich gemessenen GrSl~en beseitigt werden. Welter erscheint eine Angabe aueh der Zahlenwerte fiir die Atomkonstanten in internationalen elektrischen Einheiten erwiinscht, soweit elektrische Gr61~en in diese eingehen. Schliel]lieh wird eingehend 'der Fragel~komplex Pehlergrenze --wahrscheinlicher Fehier mit besonderer Berficksichtigung der hierdurch fiir das Atomkonstantenproblem auftretenden und aufgetretenen Schwierigkeiten behandelt. Dahei werden diese beiden verschiedenen Auffassungen und die ffir ihre Anwendung vorgebrachten Argumente gegenfibergestellt. 17erner werden die in dem Glauben an den wahrscheinliehen Fehler als ein ,,objektives" Fehlerkriterium aus rein formal-mathematischen Rechenoperationen abgeleiteten ,,besten" Werte ffir die Atomkonstanten herausgestellt und allgemeine SehluBfolgerungen auf die Giiltigkeit grunds~tzlicher Gesetzm~i~igkeiten diskutiert. Veto Standpunkt der experimentellen Messung, durch die n~herer KufschluB fiber die Atomkonstanten erwartet werden darf, erscheint die Benutzung der Fehlergrenze angebracht. ~ber die Kenntnis der Zahlenwerte fiir die atomaren Konstanten e, elm o und h und die weehselseitigen Beziehungen zwisehen ihnen sind im Laufe der Jahre eine ganze Reihe yon eingehenden Untersuehungen 1) *) Gleichzeitig gehen zwei weitere VerSffentlichungen unter den Titeln ,,Die Umrectmungsfaktoren yon internationalen au~ absolute elektrisehe Einheiten" bzw. ,,Die atomaren Konstanten e, e/m o und h" in Druck, die in den folgenden tteften dieser Zeitschrift (ZS. f. Phys. 121, H. 1/2, 1943 bzw. ebenda 121, H. 3/4, 1943) erscheinen werden. 1) Siehe z.

Editorial: Proceedings of the 2015 Workshop on the Determination of the Fundamental Constants

“…17,18 He also published an extensive set of papers regarding evaluations of the fundamental constants in general [19][20][21][22] and for specific subsets of fundamental constants. [23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33] During the 1930-1940s, a number of authors published compilations and evaluations of various subsets of the fundamental constants, including Born (1930), 34 Millikan (1930Millikan ( ,1938, 35,36 Bond (1936), 37 von Friesen (1937), 38 Dunnington (1939), 39 Wensel, 40 andStille (1943 and1948). 41,42 In 1939, DuMond published a paper in Physical Review discussing the interdependencies of the fundamental constants.…”

“…[23][24][25][26][27][28][29][30][31][32][33] During the 1930-1940s, a number of authors published compilations and evaluations of various subsets of the fundamental constants, including Born (1930), 34 Millikan (1930Millikan ( ,1938, 35,36 Bond (1936), 37 von Friesen (1937), 38 Dunnington (1939), 39 Wensel, 40 andStille (1943 and1948). 41,42 In 1939, DuMond published a paper in Physical Review discussing the interdependencies of the fundamental constants. 43 The following year, the National Research Council established the "Committee of Fundamental Constants and Conversion Factors" for the "purpose of ascertaining and publishing from time to time the best and most generally acceptable values of the physical constants.…”

Application of Interval, Statistical, and Fuzzy Methods to the Evaluation of Measurements

“…Intervals are most convenient for the representation of measurement results with errors for which only bounds can be found, i.e., especially for systematic uncertainties. The interval which represents the possible extent of systematic error of an experimental result is not a "100% statistical confidence interval" but an interval representing our state of knowledge of a measured quantity as obtained from our experiment [8]. Therefore it should not be arbitrarily extended to account for unknown effects.…”