Which Size and Evolution of the Government Expenditure Multiplier in France (1980-2010)?

Abstract

L'importance des plans de relance budgétaire qui ont été mis en oeuvre dans la plupart des économies avancées depuis le déclenchement de la crise financière et la vitesse à laquelle les budgets des États sont maintenant consolidés en Europe a donné une nouvelle actualité au débat sur le multiplicateur de dépenses publiques. Cette étude est centrée sur l'effet des dépenses publiques en biens et services. En utilisant la procédure d'identification des chocs de dépenses publiques proposée par Blanchard et Perotti ( 2002), nous parvenons à la conclusion que le multiplicateur est statistiquement significatif et peu éloigné de 1 à l'impact et qu'il devient non significatif après environ 3 ans en France. Nous effectuons de nombreux tests de robustesse liés à la définition des dépenses publiques, aux hypothèses de stationnarité des variables considérées, à l'effet des anticipations et au choix de l'échantillon de données. Par ailleurs, en estimant un modèle VAR structurel à coefficients variables dans le temps, nous trouvons (1) que le multiplicateur n'a pas significativement évolué, quel que soit l'horizon temporel considéré, depuis le début des années 1980 et (2) que la variance des chocs affectant l'économie évolue bien davantage que les coefficients autorégressifs du modèle. Même en ayant recours à des spécifications alternatives où les priors bayésiens favorisent l'évolution des coefficients dans le temps, l'évolution principale que nous mettons en évidence est une réduction (non significative) du multiplicateur de moyen terme, en lien avec une politique monétaire plus réactive depuis les années 1990. Nous ne trouvons pas d'indice d'une augmentation systématique du multiplicateur de dépenses publiques lors de chaque récession en France, contrairement à la conclusion d'Auerbach et Gorodnichenko (2012) pour les États-Unis. En tout cas, la position dans le cycle économique ne semble pas être le facteur principal ayant influencé le multiplicateur de dépenses publiques en France au cours des 30 dernières années.

What is the Fiscal Stress in Euro Area? Evidence from a Joint Monetary-Fiscal Structural Model

“…A comparison to the spending multipliers found in the empirical literature (Comission, 2012 andCleaud et al, 2014) show that my findings on the individual country multipliers and the conclusions drawn from a comparison to the estimated area-level aggregate are in line with those. Bearing in mind that their sample period is shorter , which excludes the important periods of oil shocks and sovereign debt crises, and that the identification strategy is not as robust as in the case of this paper, Germany and Spain remain as the heaviest weights in the aggregate multiplier.…”

How important is fiscal stimulus for economic growth? Empirical evidence from G7 countries

“…The values exceed 4 and are statistically significant across the entire horizon. Literature suggests that the multiplier of government consumption in France is greater than 1, for example, according to Pusch (2012) with the model based on input-output tables and Cléaud et al (2013) and Batini et al (2012) based on the VAR methodology. The reasons for the higher value of the multiplier of government consumption in France can be found in the relatively strong role of the state in the French economy.…”

Fiscal policies in the euro area: Revisiting the size of spillovers

“…Reassuringly, the multipliers for total government spending estimated in this section for the four largest countries and the euro area similar in magnitude to those 18 Spanish data comes from de Castro et al (2017), German data is obtained from Tenhofen et al (2010), Italian data is taken from Giordano et al (2007), while euro area data is explained in Burriel et al (2010). For the case of France, we use the results from Cleaud et al (2014) (absent in European Commission (2012). 19 The responses yt are converted to multipliers by dividing the area below the response function of yt by the area below the response function of gt and then re-scaled by the sample average ratio of nominal government spending to nominal output.…”

“…11 In the case of government spending, the output elasticity is assumed to be 0 (αg,y = 0), the price elasticity is assumed to be −0.5 for all countries (αg,p = −0.5), following Perotti (2005), with the exception of France, where αg,p = 0, as in Cleaud et al (2014), while the interest rate elasticity is assumed to be 0 (αg,R = 0).…”