Who thinks what about capitalism? Class consciousness and attitudes to economic institutions

Abstract

Attitudes to the fundamental economic institutions of capitalism, private ownership of productive property, markets as arenas for securing economic outcomes, and working class rights to associate and to strike, are key dimensions of class consciousness. This paper investigates how class location shapes these attitudes in combination with other factors like employment sector and trade union membership. Using data from the 1995 National Social Science Survey, the paper finds systematic class variation on attitudes to economic institutions that is consistent with respondents endorsing or rejecting class-specific strategies of interest realisation according to their own class circumstances. On some attitudes, class structural effects are additionally moderated by organisational norms associated with public sector employment and mediated by the impact of trade union membership.Writing about class consciousness at the end of the twentieth century may seem a decidedly anachronistic activity. Commentators around the world have confidently pronounced the 'death of class' (e.g. ) as a cause of inequality and social action; the collapse of communism in Eastern Europe presumably relegates Marxism to the dustbin of history as a now-discredited intellectual doctrine; and class consciousness, with its apparent connotations of the masses taking to the streets to protest the inequities of capitalism, is light years away from the actual conduct of Australian politics. However, in this paper I shall argue that certain economic attitudes are a key component of class consciousness and that class relations shape these attitudes in ways which indicate that class divisions are still a potent basis for the

Encontrando lo que nunca estuvo perdido. Conciencia de clase y conflicto de clases en el régimen neoliberal chileno

“…Mientras que investigaciones cercanas a la perspectiva procesual han tendido a definir la conciencia de clase en términos de la autoidentificación que las personas hacen de su situación de clase (ver, por ejemplo, Lockwood, 1989Lockwood, [1958; Vanneman y Weber Cannon, 1987), aquellos estudios ligados al enfoque estructural han tratado la conciencia de clase fundamentalmente en términos de cómo los individuos de distintas clases sostienen diferentes intereses sociopolíticos en tanto expresión de sus intereses de clase (cf. Western, 1999;Wright, 1997). En estas investigaciones, en efecto, la identificación de clase no es usada como un indicador de la conciencia de clase, sino que más bien como una variable independiente que configura la conciencia de los intereses de clase (Wallace y Junisbai, 2004: 388).…”

Encontrando lo que nunca estuvo perdido. Conciencia de clase y conflicto de clases en el régimen neoliberal chileno

“…Mientras que investigaciones cercanas a la perspectiva procesual han tendido a definir la conciencia de clase en términos de la autoidentificación que las personas hacen de su situación de clase (ver, por ejemplo, Lockwood, 1989Lockwood, [1958; Vanneman y Weber Cannon, 1987), aquellos estudios ligados al enfoque estructural han tratado la conciencia de clase fundamentalmente en términos de cómo los individuos de distintas clases sostienen diferentes intereses sociopolíticos en tanto expresión de sus intereses de clase (cf. Western, 1999;Wright, 1997). En estas investigaciones, en efecto, la identificación de clase no es usada como un indicador de la conciencia de clase, sino que más bien como una variable independiente que configura la conciencia de los intereses de clase (Wallace y Junisbai, 2004: 388).…”

“…Como se señaló anteriormente, el objetivo central de esta investigación es caracterizar las pautas centrales del conflicto de clases en Chile a partir del análisis de la manera en la que la clase social (entendida en términos de la posición de los individuos en la estructura de clases y sus orígenes de clase) determina diferentes orientaciones sociopolíticas asociadas a la desigualdad de clase. Más específicamente, a partir de la distinción entre los distintos "niveles" de la conciencia de clase ya descrita, así como investigaciones empíricas sobre conciencia de clase en las sociedades capitalistas contemporáneas (Buttel y Flinn, 1979;Giddens, 1973;Hazelrigg, 1973;Jones, 2001;Mann, 1973;Vallas, 1987;Western, 1999;Wright, 1985), esta investigación se enfoca en tres componentes centrales de la conciencia de clase: 1) Identidad de clase, 2) Conciencia del conflicto de clase, 3) Actitudes hacia la intervención del Estado en la economía (en tanto este tema es un punto central del régimen económico neoliberal.) Mientras los dos primeros componentes representan los niveles más elementales de la conciencia de clase (conciencia de la propia situación de clase y del conflicto entre clases), el tercer componente representa, en términos generales, un nivel más elevado de ella (particularmente, una conciencia de los intereses de clase).…”

“…De acuerdo con este tipo de críticas, la mejor manera de estudiar la conciencia de clase es a través del análisis de las luchas y acciones por medio de las cuales las influencias de la clase social son prácticamente realizadas. Si bien estas críticas son razonables, esta investigación sigue a aquellos que argumentan que la conciencia de clase, así como otros efectos de la clase social como las actitudes y percepciones, pueden ser adecuadamente analizados a través de técnicas cuantitativas (ver, entre otros, Jones, 2001;Svallfors, 2006;Western, 1999;Wallace y Junisbai, 2004;Wright, 1985Wright, , 1997. Aunque limitadas, las técnicas cuantitativas pueden ser útiles para entender las pautas generales del conflicto de clase expresadas, a nivel macro, en la polarización de las orientaciones ideológicas de clase, opiniones y actitudes.…”

North-south differences in the global justice movement?

“…einem solch vereinfachten denkmodell stehen freilich verschiedene wissenschaftliche befunde gegenüber, die ein deutlich differenzierteres gesamtbild ergeben. ein Überblick über einschlägige Studien zeigt nämlich, dass: trieländervergleich: blekesaune u. Quadagno 2003; zu einstellungen gegenüber der internationalen Umverteilung: Noël u. Thérien 2002); 0 in umfragen zu weltpolitischen Themen die individuellen einstellungen oft ungefestigt und widersprüchlich erscheinen (globeScan 2002; kritisch: Noël u. Thérien 2002), wobei aber der Tendenz nach eine hohe Korrelation zwischen einstellungen zu Fragen der Innen- und solchen der Außenpolitik besteht (für eine Forschungsüber-sicht siehe Noël u. Thérien 2002); 0 diese einstellungen wiederum vorwiegend von der jeweiligen objektiven und vor allem subjektiven Schichtposition im nationalen Referenzrahmen abhängen(hayes 1995;grimes 1989;Western 1999) - inwieweit sie auch von der individuellen (subjektiven oder objektiven) lage im globalen Schichtungsgefüge beeinflusst werden, ist hingegen weitgehend unerforscht.…”