„Wie hast du's mit der Arbeitsfähigkeit?“ Fähigkeitserleben und Arbeitsplatzprobleme bei Patienten mit psychischen Erkrankungen

Abstract

Zusammenfassung. Ziel: Chronische psychische Erkrankungen zeigen sich nicht nur in Krankheitssymptomen, sondern auch Krankheitsfolgen, d. h. krankheitsbedingten Fähigkeitsbeeinträchtigungen und dadurch hervorgerufenen Teilhabeproblemen, wie beispielsweise Arbeitsunfähigkeit. Dies entspricht einem bio-psycho-sozialen Krankheitsverständnis (ICF; WHO, 2001 ). Für die differenzierte Beschreibung von Fähigkeitsbeeinträchtigungen werden eigene Messinstrumente benötigt. Ein Beispiel ist das Mini-ICF-APP ( Linden et al., 2009 , 2015 ), das sich als Fremdratinginstrument in der sozialmedizinischen Begutachtung bei psychischen Erkrankungen als ein Standard etabliert hat. Methodik: Parallel zum Fremdrating wurde das Mini-ICF-APP-S als Selbstratingfragebogen entwickelt, das 13 psychische Fähigkeiten („Soft Skills“) erfasst. Im vorliegenden Beitrag werden Daten aus einer psychosomatischen Rehabilitationsklinik ( N = 1134 Patient_innen) berichtet. Patient_innen ohne Arbeitsplatz, Patient_innen mit Arbeitsplatz und Problemen, und Patient_innen mit Arbeitsplatz ohne Probleme werden hinsichtlich ihrer selbsterlebten Fähigkeitsprofile verglichen. Ergebnisse: Patient_innen ohne Arbeitsplatz haben die ausgeprägtesten sozialmedizinischen Problemlagen, gefolgt von Patient_innen mit Arbeitsplatzproblemen. Je ausgeprägter das Arbeitsplatzproblem, desto schwächer schätzen sich Patient_innen in ihren Fähigkeiten ein. Patient_innen ohne Arbeitsproblem hatten teilweise bessere Ergebnisse in kognitiven Leistungsproben als Patient_innen mit Arbeitsproblem oder ohne Arbeitsplatz. Alle drei Patient_innengruppen hatten im vergleichbaren Umfang psychotherapeutische Vorbehandlungen. Im Fähigkeitsprofil waren Proaktivität, Durchhaltefähigkeit, Selbstbehauptungsfähigkeit und Flexibilität am häufigsten problematisch. Dyadische Beziehungen oder die Fähigkeit zur Anpassung an Regeln und Routinen wurden von den Patient_innen selten als problematisch erlebt. Diskussion: Die Unterschiede in den Fähigkeitsausprägungen zeigen, dass Patient_innen ihr eigenes Fähigkeitsprofil differenziert beschreiben können. Schlussfolgerung: Das Mini-ICF-APP-S ist ökonomisch einsetzbar und kann in Diagnostik, Therapieplanung und auch ergänzend in der sozialmedizinischen Beurteilung Verwendung finden. Mittels diagnostisch-therapeutischer Gespräche über „Fähigkeiten“ ist es möglich, gleichzeitig niederschwellig, aber auch verhaltensnah, konkret und ressourcenorientiert mit Patient_innen zur Thematik Arbeitsfähigkeit ins Gespräch zu kommen.

Self- and observer ratings of capacity limitations in patients with neurological conditions

“…The patient self-rates their perceived level of capacity limitation using a Likert scale ranging from 0 = this is a strength of mine to 7 = I am completely unable to do this. Cronbach’s alphas ranging from .86 to .92 indicate a good internal consistency (Brenner, Köllner, & Bachem, 2019; Linden, Keller, et al, 2018; Muschalla, 2020). Low ( r = .121) to high ( r = .692***) correlations between the different capacity dimensions indicate that the Mini-ICF-APP-S includes separate capacities (data set; Linden, Keller, et al, 2018).…”

“…The precise and comprehensive assessment of capacity limitations is crucial when planning treatment and conducting socio-medical assessments (e.g., concerning work ability): To obtain a comprehensive picture of the patient’s limitations, it is beneficial to include both self- and observer ratings (Linden, Deck, & Muschalla, 2018; Muschalla, 2020). However, as self-ratings can differ from those of observers, this needs to be taken into account when conducting socio-medical assessments (Linden, Deck, et al, 2018), which require expertise (Linden, Keller, et al, 2018).…”

“…To date, the research conducted into the comparison of self- and observer ratings has primarily been in the context of participation restrictions (e.g., Linden, Deck, et al, 2018) and psychopathological aspects (e.g., Biancosino et al, 2007; Carter, Frampton, Mulder, Luty, & Joyce, 2010; Hartmann, Fritzsche, & Lincoln, 2013). In addition, psychological capacity limitations have been examined primarily in the context of psychological disorders (e.g., Linden et al, 2009; Linden, Baron, & Muschalla, 2015; Linden, Keller, et al, 2018; Muschalla, 2020; Muschalla, Poguntke, & Linden, 2019; Muschalla, Rau, Küster, Willmund, & Knaevelsrud, 2017), whereas there are only some studies of psychological capacity limitations in the context of neurological conditions. Hence, there is a need to examine the self- and observer ratings of psychological capacity limitations in a sample of patients with neurological conditions.…”

“…In the context of socio-medical assessments, it is possible for self-ratings to be influenced by a motivation to receive a disability pension or other benefits: In this case, there may be a tendency for the self-rated capacity limitations to be exaggerated or even fabricated (Baron, 2019; Linden, 2016). Self-ratings of the impairment might also be more pronounced than the observer’s evaluations due to a tendency to clarify or emphasize it (Muschalla, 2020). Conversely, some patients might underestimate their limitations due to a social desirability bias (Baron, 2019).…”

“…Patients may also be referring to different contexts than the observers, when rating their limitations, which reduces the validity of the self-ratings (Baron, 2019; Linden, 2016). For example, patients might rate their social skills, by reference to their number of friends (Baron, 2019; Linden, 2016), the social capacities of other people, with their capacities before and after disease onset or according to their personal goals (Baron, 2019; Linden, Keller, et al, 2018; Muschalla, 2020). Other potential causes of discrepancies between self- and observer ratings might be different interpretations of observations concerning capacity limitations or attribution biases on the part of the observers (Baron, 2019).…”