Wissenschaftssoziologie

Kaiser, Mario; Maasen, Sabine

doi:10.1007/978-3-531-92027-6_39

Cited by 25 publications

(4 citation statements)

References 57 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…While I (hope that I) do not have the hubris to claim that anticipatory governance can transcend its own age or, in a slightly less grandiose metaphor, escape the hegemony of the current ‘assessment regime’ (Kaiser, 2010), I do believe with Liebert and Schmidt (2010b) that a more sympathetic category of ‘prospective technology assessment’ exists, akin to anticipatory governance, that does not fully partake in technoscientific hubris because it emphasizes the shaping of technoscience rather than its control. As Liebert and Schmidt (2010a) elaborate, the ‘control dilemma’ originally articulated by Collingridge in a technoscientific mode was later deconstructed by Collingridge’s own approach in a direction supportive of prospective technology assessment.…”

Section: Anticipatory Governance In Vogue?mentioning

confidence: 96%

Understanding ‘anticipatory governance’

2013

View full text Add to dashboard Cite

Anticipatory governance is 'a broad-based capacity extended through society that can act on a variety of inputs to manage emerging knowledge-based technologies while such management is still possible'. It motivates activities designed to build capacities in foresight, engagement, and integration--as well as through their production ensemble. These capacities encourage and support the reflection of scientists, engineers, policy makers, and other publics on their roles in new technologies. This article reviews the early history of the National Nanotechnology Initiative in the United States, and it further explicates anticipatory governance through exploring the genealogy of the term and addressing a set of critiques found in the literature. These critiques involve skepticism of three proximities of anticipatory governance: to its object, nanotechnology, which is a relatively indistinct one; to the public, which remains almost utterly naive toward nanotechnology; and to technoscience itself, which allegedly renders anticipatory governance complicit in its hubris. The article concludes that the changing venues and the amplification within them of the still, small voices of folks previously excluded from offering constructive visions of futures afforded by anticipatory governance may not be complete solutions to our woes in governing technology, but they certainly can contribute to bending the long arc of technoscience more toward humane ends.

show abstract

Section: Anticipatory Governance In Vogue?mentioning

confidence: 96%

Understanding ‘anticipatory governance’

2013

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Im für die Wissenschaftssoziologie grundlegenden (Weingart 2003, 15), 1942 von Merton geprägten Ansatz entsteht Reputation vor allem durch die Leistung einer wissenschaftlichen Arbeit. Zunächst werden die für diesen Ansatz ausschlaggebenden Wissenschaftsbegriffe von Merton und Kuhn kurz dargelegt 1 Ich folge hier der Darstellung in Weingart (2003), Kaiser/Maasen (2010) sowie Weingart (Hg., 1972-1974.…”

Section: Soziale Stratifizierung Durch Verdienstunclassified

“…Sie entspricht deswegen nicht der Sichtweise, wie sie bspw. durch Kaiser/Maasen (2010) und Weingart (2003) zur Darstellung der Disziplingeschichte herangezogen wird. Für einen Überblick über die Wissenschaftssoziologie vgl.…”

Section: Soziale Stratifizierung Durch Verdienstunclassified

Die Konstruktion von Reputation

Richter¹

2015

View full text Add to dashboard Cite

Mit motivierender Begleitung, konstruktiver Kritik, produktiven Hinweisen sowie mit seinem Einsatz für einen stabilen institutionellen und finanziellen Hintergrund ermöglichte mir Prof. Dr. Dietmar Osthus, diese Dissertation zu verfassen. Dafür gilt ihm mein ausdrücklicher Dank. Prof. Dr. Alf Monjour hat mir während der schriftlichen Arbeit und in der Vorbereitung auf die mündliche Prüfung in längeren Diskussionen wichtige Denkanstöße gegeben, die mir halfen, neue Perspektiven und Lösungsansätze zu finden. Für sein Interesse an meiner Arbeit, für wichtige methodologische Anregungen und für die Aufnahme in die Reihe DiskursNetz danke ich Prof. Dr. Johannes Angermüller. PD Dr. Reiner Küpper, David Römer und Dr. Bernhard Fisseni haben mir kleinere und größere inhaltliche, methodologische und strategische Ratschläge erteilt. Auf sprachliche Korrektheit und inhaltliche Stringenz haben PD Dr. Reiner Küpper, Dr. Bernhard Fisseni und Dr. Hendrik Schlieper Auszüge der Arbeit gelesen. In keiner Phase der Arbeit wollten Romin und Annette Richter, Anne Marie Richter und Robert C. Lange von mir ausgedrückte Selbstzweifel gelten lassen. Ihre immerwährende Unterstützung hat mir die für die Fertigstellung notwendige Kraft und Ausdauer gegeben.

show abstract

“…B. Dickel und Böhmer, 2021;Maasen et al, 2012). Und immer wenn die vielen Kontingenzen, Probleme und Schattenseiten beim wissenschaftlichen Entscheiden zur Sprache gebracht werden, steigt die Zahl der ins Bewusstsein tretenden Entscheidungen.…”

unclassified

Wissenschaftliche Episteme und Geltung. Von der Konstruktion zum Dialog

Goeke

2023

Geogr. Helv.

View full text Add to dashboard Cite

Abstract. The long triumph of constructivism, particularly visible works such as Kuhn's writing on the structure of scientific revolutions, and many other scientific studies have made one thing clear: Reason alone does not decide on scientific topics, theories, and methods. Instead, very different factors, often considered illegitimate, help determine the course of science. These findings make scientific enlightenment gestures recurrently appear as sheer mockery, undermine the validity claims of scientific statements, open up possibilities for a strong politicisation of science and block any retrograde way out. Those who are nevertheless convinced of the importance of scientific autonomy, who defend a special validity of scientific knowledge and who accept the scientific duty of responsiveness, should acknowledge the decision-making challenges in science and, as the article recommends, engage in theory-theoretical dialogues.

show abstract

Wissenschaftssoziologie

Cited by 25 publications

References 57 publications

Understanding ‘anticipatory governance’

Understanding ‘anticipatory governance’

Die Konstruktion von Reputation

Wissenschaftliche Episteme und Geltung. Von der Konstruktion zum Dialog

Contact Info

Product

Resources

About