Writing History Today

Postlewait, Thomas

doi:10.1017/s0040557400003847

Cited by 7 publications

(1 citation statement)

References 2 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Ce point de vue est également partagé par d'autres chercheurs (Postlewait, 2000;Sauter, 2000 : 252-253). Nous pourrions sans doute observer, sans risque d'erreur, que de telles remarques soulignent intentionnellement le côté subjectif de l'historiographie, pour la rapprocher du domaine de la théorie (critère épistémologique), ou que la référence à la théorie se limite à une seule de ses fonctions, soit l'analyse d'une représentation donnée, ce qui la rapproche beaucoup de la critique théâtrale (qui, d'ailleurs, est une source fondamentale pour l'histoire en ce qui concerne l'évaluation des oeuvres et des représentations) et l'éloigné d'autres champs plus abstraits, où la supervision directe d'une représentation particulière n'a pas d'importance fondamentale (critère méthodologique).…”

Section: Convergences éPistémologiques Et Méthodologiquesunclassified

Les carrefours dans la théorie de l’histoire et du théâtre

Pefanis¹

2010

annuaire

View full text Add to dashboard Cite

L’histoire et l’analyse théorique constituent deux champs cognitifs distincts dans les études théâtrales, lesquels néanmoins sont sectionnés dans de nombreux cas. En rapport avec l’histoire du théâtre, nous pouvons distinguer deux positions logiques. Conformément à la première, l’histoire enregistre et offre la matière première de chaque pensée secondaire sur les événements théâtraux. Ce qui est contesté souvent est le caractère « objectif » de la matière historique. Conformément à la deuxième position, l’histoire du théâtre n’est pas un ensemble évident d’événements, puisqu’elle ne peut pas reproduire le passé, mais elle offre un texte infini qui interprète le passé. Chaque discours historique contient une philosophie de l’histoire partiellement développée et souvent sous-entendue. La combinaison de ces positions nous offre toute la dynamique du discours historique et ouvre le dialogue avec les théories du théâtre.History and theoretical analysis constitute two separate cognitive fields within theatre studies. With regard to the history of theatre, we can distinguish two positions. According to the first, history records and provides the raw material for each secondary thought on the theatrical events. What is often disputed is the "objective" character of historical material. According to the second, the history of theatre is not an obvious accumulation of events, since it cannot reproduce the past. It provides, rather, an endless text that interprets the past. Each historical reason contains a partially developed and often implied philosophy of history. The combination of these two positions gives us all the dynamics of historical reason and opens a dialogue with the theories of theatre

show abstract

Section: Convergences éPistémologiques Et Méthodologiquesunclassified