ZfP-Diskurs: Vergütungssysteme in Nonprofit-Organisationen

Abstract

Fragen zu Vergütungssystemen sind wieder en vogue. Unfreiwillig angeregt wurde die gesamte Debatte durch die Höhe der Top-Manager-Gehälter, die den Medien genug Stoff bot, um grundsätzliche Punkte in diesem Zusammenhang zu beleuchten. Unfreiwillig wurden sogleich auch, unabweisbar, Fragen der Unternehmens-wie Individualethik aufgeworfen. Diese Diskussion fällt in eine Zeit, wo durch die andauernde globale weltwirtschaftliche und lokale gesellschaftliche Neuordnung Orientierung und Gerechtigkeit zu Leitthemen werden. Die Ökonomisierung, die Antriebsfeder der angesprochenen Neuordnung schlechthin, tangiert tendenziell alle Lebensbereiche und macht demzufolge vor Nonprofit-Organisationen (NPO) nicht halt. Eine naheliegenderweise sofort auch die NPO einholende Problematik ist die der Vergütung ihrer hauptamtlichen Mitglieder. Über die durchaus brüchige Kette Ökonomisierung-Vergütung-Leistung-tauchen Alternativen zur bisherigen Praxis auf, die, wenn auch nicht einheitlich, doch bislang markante Unterschiede zu den ebenfalls in dieser Hinsicht divergierenden Forprofit-Organisationen aufweisen. Brandl et al. (2006) haben hier ja kürzlich einiges zu den Ausformungen gesagt. Was wir benötigen sind in der Tat, wie dort gezeigt, empirische Zugänge, die die Gegebenheiten Vorort einfangen, damit wir überhaupt wissen, worüber wir reden. Hier besteht noch allerhand Beschreibungsbedarf. So ist es zweifelsfrei sinnvoll, durch die nachfolgenden Diskursbeiträge an diesem Punkt weiter anzusetzen. Urs Jäger und Timon Beyes, lokalisiert am Center for Social Enterprise der Universität St. Gallen, liefern hierfür zusätzliche Einsichten. Sie verweisen dabei auf die bisher gegenüber Forprofit-Organisationen unterschiedliche Operationslogik zahlreicher NPO und verdeutlichen die hieraus erwachsenden spezifischen Herausforderungen für das Management. Skepsis hinsichtlich einer zunehmend leistungsorientierten Vergütung wird formuliert, nicht zuletzt, weil die Leistungs-oder Erfolgsmessung Resultat eines relationalen Aushandlungsprozesses sei. Hier setzt auch Ulrich Drost von der HayGroup in Frankfurt am Main an, wenngleich mit differierender Gewichtung. Seine breiten Erfahrungen erlauben nicht nur einen gleichermaßen kompakten wie differenzierten Einblick in die gegenwärtige Vergütungspraxis von NPO, sondern sprechen auf Basis eines dezidierten Performance Management-Verständnisses die grundlegenden Systematiken und Bewertungsdimensionen einer Vergütungspolitik pointiert an. Seine Einschätzungen und Schlussfolgerungen, die abschließend eine Verbindungslinie zum Personalmanagement insgesamt aufweisen, geben diesem Diskurs eine erneut eigenständige Note.

Performance Management in Public & Nonprofit Organisationen. Empirische Ergebnisse zum Teilaspekt Performance Appraisal

“…Hierbei sind nicht nur die generellen Einstellungen der Mitarbeitenden von Interesse, sondern insbesondere auch, welche mittel-bis langfristigen Wirkungen die Einführung von Mitarbeiterbeurteilungssystemen mit sich bringt (Dipboye/de Pontbriand 1981;Longenecker/Nykodym 1996;Holbrook 1999;Scholtes 1999 Weibler (2007) gefolgt "Was wir brauchen sind in der Tat … empirische Zugänge, die die Gegebenheiten Vorort einfangen, damit wir überhaupt wissen, worüber wir reden. Hier besteht noch allerhand Beschreibungsbedarf" (Weibler 2007, 60 …”

“…Die in der ZfP jüngst geführte Diskussion über Performance Management in Nonprofit Organisationen (NPO) (vgl. Drost 2007;Jäger/Beyes 2007;Weibler 2007sowie Brandl et al 2007 zeigt, dass es grundlegend von Interesse ist, sowohl Studien zur Personalarbeit bzw. zum Personalmanagement von NPO als auch solche für Verwaltungen zu vertiefen und miteinander zu vergleichen.…”

“…Vor dem hier beschriebenen Hintergrund greift der vorliegende Beitrag das kontrovers diskutierte Thema Performance Management von Nonprofit Organisationen auf und zielt hierbei auf eine empirische Vertiefung hinsichtlich des Instruments Performance Appraisal (Mitarbeiterbeurteilungen) im Kontext einer Universität. Damit soll u. a. ein Beitrag zur Verringerung der Wissenslücke geleistet werden, die im Bereich des Public & Nonprofit Management regelmäßig auf dem Gebiet der empirischen Forschung konstatiert wird (Weibler 2007). So stellt beispielsweise Reichard (2003, 507) fest: "In der Forschungslandschaft stellt sich das Fach Public Management …randständig dar.…”

“…Es handelt sich somit um eine Einzelfallstudie, die keinen Anspruch auf die Generalisierbarkeit der Erkenntnisse erhebt, sondern lediglich einen ersten Erklärungsbeitrag leisten kann. Trotz dieser Einschränkung wird hier und im Folgenden der Einschätzung von Weibler (2007) gefolgt "Was wir brauchen sind in der Tat … empirische Zugänge, die die Gegebenheiten Vorort einfangen, damit wir überhaupt wissen, worüber wir reden. Hier besteht noch allerhand Beschreibungsbedarf" (Weibler 2007, 60).…”

“…Damit soll u. a. ein Beitrag zur Verringerung der Wissenslücke geleistet werden, die im Bereich des Public & Nonprofit Management regelmäßig auf dem Gebiet der empirischen Forschung konstatiert wird (Weibler 2007). So stellt beispielsweise Reichard (2003, 507) fest: "In der Forschungslandschaft stellt sich das Fach Public Management …randständig dar.…”