Zwischen Konvergenz und Pfadabhängigkeit: New Public Management in den Hochschulsystemen fünf ausgewählter OECD-Länder

Lange, Stefan; Schimank, Uwe

doi:10.1007/978-3-531-90612-6_22

Cited by 40 publications

(10 citation statements)

References 32 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…So, additional research could consider more effectiveness and efficiency than legitimacy. It can be assumed that the results differ from country to country because the degree of NPM varies, as research has shown (Lange & Schimank, 2007). NPM is relatively strong e. g. in Great Britain, Australia and the USA.…”

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

German Universities as Actors in Organizational Design – A Qualitative Study

Hagerer

Hoppe

2019

5th International Conference on Higher Education Advances (HEAd'19)

View full text Add to dashboard Cite

After the latest reforms in higher education according to the NPM (New Public Management), the autonomy of universities and the organizational perspective have been strengthened. According to predominantly used neo-institutional research in higher education, organizations adapt their structure by the pressure of legitimacy from outside. So the research question arises, if universities are actors and if so, what are the influencing factors on organizational structure. The goal is to point out the reasons for organizational design and if they act on their own or only adapt changes by pressure from outside. For this, interviews with 16 experts in faculty management are conducted and interpreted using qualitative content analysis according to Mayring and Grounded Theory. The results show that it is possible for faculties to change and design their organizational structures. There is staff responsible for this task. They work in the faculty between management and administration. Reasons to change the organizational structure are not caused by legitimacy. Much more, the new tasks cause a real need for new positions. This argumentation is not in line with neo-institutionalism. So the results strengthen the thesis that neo-institutionalism is not sufficient anymore to explain the organizational change of universities.

show abstract

Section: Resultsmentioning

confidence: 99%

German Universities as Actors in Organizational Design – A Qualitative Study

Hagerer

Hoppe

2019

5th International Conference on Higher Education Advances (HEAd'19)

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Die Governance-Forschung nimmt dabei Aspekte der Hochschulreformierung und -steuerung sowie damit verbundene Verfahren und Mechanismen der externen QS in den Blick (vgl. Boer /Leisyte 2009;Grande et al 2013;Lange/Schimank 2007;Schimank 2007;Schwarz/Westerheijden 2005;Stensaker/Harvey 2011).…”

Section: Einordnung Des Themas In Den Stand Der Forschungunclassified

Systemakkreditierung an Hochschulen

Suwalski¹

2020

View full text Add to dashboard Cite

Kapitel 1 Einführung in die Thematik und Aufbau der Arbeit Kapitel 2 bis 5 Theoretische Grundlagen/Bezüge zur Beschreibung der Handlungsbedingungen und Handlungskontexte von Veränderungsakteuren in dynamischen und komplexen Veränderungsprozessen am Beispiel der Systemakkreditierung: Kapitel 2 Hochschulpolitische Rahmenbedingungen (Makroebene) Kapitel 3 Organisationsstrukturelle Spezifika von Hochschulen (Mesoebene) Kapitel 4 Charakteristika von Veränderungsprozessen / Elemente der Gestaltung Kapitel 5 Perspektiven auf Kommunikation und Interaktion (Mikroebene) Kapitel 6 Zusammenfassung theoretischer Vorüberlegungen im Hinblick auf das empirische Forschungsdesign (auf Basis der Erkenntnisse aus den Kapiteln 1 bis 5) Kapitel 7 Entwicklung des Forschungsdesigns für die empirische Untersuchung (forschungsleitende Fragestellungen, Aufbau der Untersuchung, Forschungsinstrumente) Kapitel 8 Darstellung der Arbeitsschritte zur Erhebung, Auswertung und Interpretation des Datenmaterials unter Anwendung der qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring (2010) Kapitel 9 Fallübergreifende Darstellung der empirischen Forschungsergebnisse zum Veränderungsprojekt Systemakkreditierung: Kapitel 9.1 Intervetionen im Prozessverlauf Kapitel 9.2 Widerstände im Veränderungsprozess Kapitel 9.3 Kontextberücksichtgendes Handeln Kapitel 9.4 Kommunikatives Handeln Kapitel 9.5 Rollen / Rollenkonflikte Kapitel 9.6 Effekte der Systemakkreditierung Kapitel 10 Zusammenfassung und Diskussion der Ergebnisse Kapitel 11 Fazit und Ausblick

show abstract

“…Einerseits kann dabei der Fokus auf Koordinationsstrukturen gelegt werden, andererseits auf die damit verknüpften Prozesse. Im Folgenden stellen wir diese beiden Perspektiven vor, wobei wir jeweils beispielhaft auf einen zentralen Ansatz eingegehen: auf die Governance-Typologie nach Clark (1983) und auf das Equalizer-Modell wie es beispielsweise Lange und Schimank (2007) nutzen.…”

Section: Hochschulsysteme Aus Der Governance-perspektiveunclassified

“…Governance-Modelle von Hochschulsystemen können auch in ihrer Prozessdimension beschrieben werden (Boer, Enders und Schimank 2007;Lange und Schimank 2007;Wolter 2007…”

Section: Das Equalizer-modell: Die Prozessdimensionunclassified