Эндопротезирование Плечевого Сустава При Опухолевом Поражении Проксимального Отдела Плечевой Кости

Abstract

Резюме: Введение. В настоящее время у 90% пациентов со злокачественным поражением длинных костей и крупных суставов возможно органосохранное хирургическое лечение-онкологическое эндопротезирование. Благодаря развитию и совершенствованию хирургической техники, применению новейших антибактериальных препаратов, разработке новых систем модульного эндопротезирования удалось добиться значимого снижения осложнений, таких как инфицирование, нестабильность эндопротеза, а также получить хорошие и отличные функциональные результаты после операции, в основном при поражении костей нижних конечностей. Риск развития осложнений при проведении онкологического эндопротезирования верхней конечности также невысок, однако функциональные показатели после этих операций существенно ниже. Цель. Проанализировать и оценить результаты применения «Анатомических» и «Обратных» эндопротезов плечевого сустава у больных с опухолевым поражением проксимального отдела плечевой кости. Материалы и методы. В зависимости от типа установленного металлоимпланта больные были разделены на две группы. «Анатомический» эндопротез был установлен 28 пациентам (13 мужчин и 15 женщин), а «Обратный» эндопротез 14 больным (6 мужчин и 8 женщин). Средней возраст составил в первой группе 32±4 лет и во второй 38±3 лет соответственно. Первичные опухоли костей были диагностированы у 19 (68%) больных первой и 12 (86%) пациентов второй группы. Результаты. Средний срок наблюдения составил 42 мес. Прогрессирование заболевания в сроки от 6 до 14 мес. было у 4-х больных с первичными злокачественными опухолями костей. Метастатическое поражение легких выявлено у 2-х из них, рецидив опухоли-у одной больной и рецидив с метастатическим поражением легких также у одной больной. В группе больных с «Анатомическим» эндопротезированием плечевого сустава функциональный статус после операции был оценен по шкале MSTS (Musculo skeletal tumor standing System) в диапазоне от 60-80 баллов-у 3-х, 40-60 баллов-у 6-ти и менее 40 баллов-у 19 больных соответственно. Пациентам, которым установлен «Обратный» эндопротез функциональный статус по шкале MSTS находился в диапазоне от 80 до 100 баллов у 6-ти больных, 60-80 баллов-у 6-ти, 40-60 баллов-у 2-х больных соответственно. Отмечено улучшение функционального статуса при «Обратном» эндопротезировании на 75%. Заключение. Использование модульных «Обратных» эндопротезов в органосохранном лечении больных с опухолевым поражением проксимального отдела плечевой кости, по сравнению с «Анатомическим» эндопротезированием, является более перспективной методикой, т. к. позволяет значимо улучшить функциональный результат и социальную адаптацию после операции.

Functional results in the surgical treatment of a tumor lesion of the proximal humerus with endoprosthetics

“…Согласно данным исследования В.Ю. Карпенко и соавт., через 42 мес наблюдения в группе АЭ плечевого сустава функциональный статус после операции по шкале MSTS у 3 пациентов составил 60-80 баллов, у 6 -40-60 баллов, у 19 -<40 баллов, а в группе РЭу 6 -80-100 баллов, у 6 -60-80 баллов, у 2 -40-60 баллов [13].…”

“…До начала XXI в. при онкологическом эндопротезировании этого сустава применялись так называемые анатомические, или однополюсные, эндопротезы, головка которых фиксировалась в ложе удаленной плечевой кости и плечевого сустава к суставному отростку лопатки и акромиону. Подобная методика позволяла добиться адекватной стабильности плечевого сустава, однако у большинства пациентов после операции наблюдалось значительное ограничение отведения и сгибания конечности -в данном суставе из-за недостаточной конгруэнтности головки эндопротеза и суставной поверхности плечевого отростка лопатки [13][14][15][16][17].…”

Types of surgery for cancer treatment using 3D-printed implants

“…Существующие модели часто не обеспечивают необходимые функциональные результаты, даже в случаях фактически излеченного основного заболевания. Однако поиски идеального эндопротеза, отвечающего всем требованиям современной онкоортопедии, продолжаются и в настоящее время, о чем свидетельствует множество публикаций в отечественной и зарубежной литературе [2,3]. Предметом широкой дискуссии остаются вопросы о преимуществах и недостатках различных материалов для изготовления эндопротезов.…”

Long-term results of individual primary and revision oncological endoprosthetics replacements of ankle joint region with lesions of benign and malignant bone tumors

“…В общей структуре онкологического эндопротезирования поражение первичными опухолями дистального отдела большеберцовой кости возникает достаточно редко [6,[8][9][10][11]. Вследствие этого изучение опубликованных данных литературы показало малочисленность анализируемых групп набора в исследовании, краткосрочность периода наблюдения, отсутствие глубокого изучения осложнений онкологического эндопротезирования голеностопного сустава, выработанной стратегии повторного эндопротезирования.…”