中国居民生活节能引导政策的效力与效果评估—基于中国1996-2015年政策文本的量化分析

Abstract

1996,2015] （1） [ 9 ] Chen C C. An analytical framework for energy policy evaluation [J]. Renewable Energy， 2011， 36 （10） ： 2694-2702.

Attention evolution of China’s energy-saving policies: Based on a quantitative analysis of central government policy texts

“…注主题呈现出地区差异性 [7] ， 中国政府在环境治理 上的注意力增加提升了环境治理效果 [8] ， 地方政府 对环境的关注度也与空气质量的提高显著正相关 [9] 。 在民主政治科教产业领域， 研究者们分析了美国政 府对穷人和富人政治权的注意力配置情况 [10] ， 中国 中央政府对基础研究的注意力配置状况 [11] ， 中国农 村基础教育政策注意力的演进逻辑 [12] 以及农业政策 变迁的注意力分布与阶段性特征 [13] 。在城市管理领 域， 研究者从管理理念、 管理主体、 管理领域和管理 工具 4 个方面揭示了城市网格化管理的注意力变迁 逻辑 [14] ； 采用 "工具-时序" 注意力分析框架分析了 城市社区应急管理政策的注意力配置、 变迁及其内 在演进逻辑 [15] 。 目前， 有关节能政策的研究大致可分成如下 3 类， 一是政策现状研究。如从政策力度、 政策措施 和政策目标 3 个维度对中国 1978-2013 年间国家 及各部委颁布的节能减排政策进行量化以分析其 协同演变过程 [16] ； 或专注于某一节能领域， 如对中国 建筑节能的历史发展、 政策内容和有效性进行回 顾、 分析与评价 [17] ， 以及对美国和日本工业部门节能 政策的成功经验的介绍等 [18] 。二是政策机制研究。 一些研究专注于政策制定前端， 如研究发现中国 "央地互动型" 决策过程对完善节能政策具有实质 性作用 [19] ； 一些则关注政策工具的影响， 如有研究指 出单个政策工具不足以构成碳强度降低的必要条 件， 不同政策工具对碳减排效果存在差异 [20] ； 环境规 制型政策工具在短期内阻碍了中国节能减排技术 创新， 然而， 长远来看指挥和控制政策工具比市场 化政策工具更能促进技术创新 [21] 。三是政策效果研 究。如从政策力度、 政策目标、 政策措施和政策反 馈 4 个维度总体上评估中国政府在引导居民生活节 能方面已颁布政策的效力和节能效果 [22] ； 或探讨节 能减排政策中各单项政策措施及不同措施协同对 产业结构调整升级的影响 [23] 。有研究者在探讨节能 政策对经济活动的影响时指出， 由于经济活动和能 源使用情况之间存在双向因果关系， 政府很难在不 对经济活动产生负面影响的前提下， 简单地通过减 少化石燃料的总消费来实施节能政策 [24]…”