基于质量、数量和经济发展水平的耕地占用税征收标准研究

The impact of differentiated policy tools on cultivated land protection

“…因导致耕地面积持续萎缩 [2] ； 质量方面， 耕地利用过 度化、 "占优补劣" 、 撂荒以及长期过量施肥等行为 致使耕地质量持续下降 [3] ； 生态方面， 土壤重金属污 染与酸化、 地下水超采、 土地荒漠化以及土壤有机 质流失等现象引起耕地环境持续破坏 [4] 。鉴于此， 如何提高耕地保护效果， 已成为生态文明新时代下 耕地保护向数量、 质量、 生态三位一体保护新格局 转型的重要任务 [5] 。 目前， 为保障国家粮食安全和社会稳定， 中国 已建立了一整套多元化的耕地保护政策体系、 规章 制度和运行机制 [6,7] 。耕地保护的运行效果亦成为 各利益主体最关心的问题 [8] 。目前学术界关于政策 执行对耕地保护效果的研究集中在以下方面： ①研 价 [9] 、 跨区域财政转移制度的耕地保护效果评价 [10] 和 土地利用总体规划的耕地保护效果评价 [11] 等。②研 究方法上， 普遍采用传统计量分析方法 [12] 、 数据包络 分析法 [13] 和情景模拟法 [14,15] 等。③研究视角上， 主 要从农户满意度 [16] 、 耕地用途转变情况 [17] 和基层治 理 [18] 等角度进行分析。 尽管现有针对耕地保护政策实施效果的讨论 和研究已十分丰富， 但仍存在以下问题： ①较少有 学者从政策工具的视角评价耕地保护效果。政策 工具又称为 "治理工具" ， 它以一种工具包的形式帮 助政府实现公共政策目标的落实与执行 [19] 。耕地保 护政策工具可视为政府将耕地保护目标转化为现 实的路径和机制。因此， 政策工具是政府进行耕地 保护的核心， 是提高耕地保护效果的必要条件。② 现有研究未考虑耕地保护政策实施后， 对耕地保护 产生效果的波动性特征。事实上， 耕地保护效果会 随着社会经济发展情况、 不同执行主体的利益诉 求、 科层结构、 政策质量以及制度环境等因素的变 化而波动 [20] 途径 [24] 。借鉴过往研究将耕地保护政策工具划分为 3 类： 命令控制工具、 经济激励工具以及宣传引导工 具 [25] 。命令控制工具是指政府通过政治力量并采用 行政手段 (如法规、 法律、 规章以及强制性标准等) 达到耕地保护的目标， 如建立耕地督察制度 [26] 、 出台 土地行政问责 [27] 等。经济激励工具是指通过显性的 经济激励手段促进各利益主体自发进行耕地保护 的行为， 如设立耕地占用税 [28] 、 提高耕地保护补贴 等 [29] http://www.resci.cn…”