跨境流动视阈下的节庆文化与民族认同研究——中越边境苗族花山节案例

Construction and criticism: The progress and implication of Western border research after World War II

“…是由地理距离和领土管辖权的制图遗产(通过话 语、 符号制图控制边界)而主观制造出来的 [19] 。当 前流动性研究质疑有界空间与人口归属之间的自然 关系， 反对将地方与人固化的本体论， 认为由不同行 动者联系的地方和人之间存在着复杂的关系 [40] 。后 民族主义和跨民族主义则直接指出主权、 身份认同 与领土国家的联系正在削弱， 身份认同和政治活动 嵌入在不同尺度空间(家、 邻里、 社区、 地方、 国家、 区域、 全球)， 即领土和政治不是单向线性关联 [41] 。 这在 "嵌入式国家主义(embedded statism)" [42] 、 "领 土陷阱(territorial trap)" [43] 、 "地图焦虑(cartographic anxiety)" [44] 及 "空间社会化(spatial socialization)" [33] 等政治地理学概念均有所体现， 隐喻着边界流动性 的本质。 关系边界强调的领土与身份不再是固化关系 的浪漫式(理想化)论点， 一定程度上导致跨越边界 的个人或组织与坚持领土边界的权力机关发生矛 盾和冲突。一方面， 草根群体为寻求更好生活机会 或发展诉求而穿刺边界 [15] ， 另一方面领土国家为过…”

“…预 [16] 。典型的有 "9•11" 后出现的新公民身份和新生 命政治， 公民因身份差异而受到各种边界形式的 "吸纳" 与 "排斥" 。关系边界不仅强化了国家边界 上的生命政治， 还将这种生命政治衍生到国家内 部， 呈现多个社会性边界和空间区隔， 从而把过去 不证自明的国家整体拆解为充斥各类边界实践或 活动的空间 [45] [33] 揭示了民族主义意识在芬兰和俄罗斯领土边界 上的作用及影响 Rumford [34] 以 "边界属于每个人" 观点为基础， 发展了一 种以非国家为中心的边界研究方法 Newman [23] 对无边界世界话语的叙事分析， 认为需从自 下而上的视角重点关注个体的边界叙事 Perkmann 等 [35] 分析欧盟在跨境公共治理中的表现， 探讨 国家制度和区域政策的作用 Paasi [36] 提出基于话语和社会实践的分析方法分析去领 土化和再领土化边界 [46] ， 这 种差异受到权力机关意志的制约并通过空间和时 间的精准计算来管理边界。在空间上表现边界设 立的永久化和边界管理的制度化， 时间上表现突出 边界两侧的人文图式(人文符号、 认知和结构)的差 异 [47] 。但传统的边界很多情况下属于描述性范畴， 主要是边界政治进程的静态呈现和地理表征， 而较 少涉及边界化本身的功能及政治意义与原有社会 性空间之间的错位与冲突。 边界一旦被创造出来， 就会产生相应的治理方 式以服务于权力精英的利益 [39] 。从政治意义上， 边 界强调的是空间的分割， 体现的是精英群体塑造不 同认同的努力。正如 Van Houtum 等 [48] 影、 小说和教育中创造的 "边界符号" 表达和再现领 土 [33] ， 而这些符号意义常常出现在人们的日常生活 中， 这反映了边界本身是被建构的实质。通过边界 建构， 权力精英对社会群体进行排序、 分级、 管理和 控制 [50] ， 草根群体采取各种形式跨越边界以打破权 力精英的管制与制约， 权力精英自上而下的空间管 治和草根群体自下而上的日常实践之间的双向互 动将共同作用着边界的空间意义和功能 [15] 。边界 还可以创造特殊的 "混合" 身份， 从封闭走向合作， 形成边界过渡区， 这种变化由于受到不同行动者的 话语和实践建构而产生 [51] 境地区居民彼此间信任的影响 [53] ； 通过讨论国家、 领土、 公民身份之间的相互关系对边界作为资源和 政治互动的潜在要素进行批判性分析， 以挑战传统 的边界概念 [54] [56] ， 边境变得更加紧张， 边界管控和边境安全压 倒一切。安全成为美国占主导地位的话语从而推 动边界管控变得严格， 边界的外部管理和协商范畴 的职能转向执行国内政策， 这挑战了新自由主义下 全球一体化的固有框架 [57] 。扩大边界执法和边界 军事化使移徙者跨越边界遭遇更多困难 [58] 不完整、 破碎的和日常实践嵌入的一种状态 [40] 。研 究范式的转变推动文化成为边界研究最核心的元 素。文化不仅引起去属地化现象， 还可能创造重新 属地化的地景， 文化通过社会互动实现再重建 [15] 。 中国的边界研究多集中在国家、 超国家层面， 这固然 能从宏观上把握与邻国的地缘环境和地缘政治关 系， 但由于中国边界多跨界民族， 与邻国民族有着千 丝万缕的联系， 文化上又具有高度的相似性， 通过采 用社会建构的研究范式 [14] 理论解释 [16] 。统一的边界理论似乎是不可能实现 的， 因为边界具有深刻的语境特征和社会权力关 系， 其含义随着时间的推移而变化， 并且深深植根 于政治、 经济和社会文化的话语和实践中 [23] ， 边界 只能作为更广泛的社会文化理论的一部分而保持 其独特性 [18]…”

“…第 7 期 后雪峰 等：建构与批判： 二战后西方边界研究进展及启示 界理论， 但学术界对边界却达成了一般性学术共 识 [18] ， 其核心思想表现在边界是被建构的， 边界被 理解为混合、 模糊和杂揉的区域， 物质性的和象征 性的维度和权力关系在此汇聚 [19] 。这种一般性学 术共识符合批判性地缘政治学的主流含义， 即地理 如何被政治赋予了特征 [20] 主权国家是 "权力容器" 的空间设定 [21] 。19 世纪末， 社会达尔文主义被引入领土研究， 作为国家间领土 竞争的前沿， 边界被视为国家发展和巩固的动力， 是 为生存空间斗争而形成的流动和动态的结果 [22] 。此 外， 为了强化国族认同和国家治理， 国家内部将空 [23] 。正是由于对 边界的僵化理解及研究范围限制在国家及其体系 上 [16] ， 20 世纪 60-70 年代， 边界研究几乎停滞。20 世纪 80 年代开始， 无边界的研究增多， 许多地理学 家从关注正式的、 地理的、 有形的边界转而关注非 正式的、 社会的、 无形的边界， 如文化、 社会、 经济、 宗教等领域的边界研究 [24] 。边界从静止的地理区 位中解放出来， 被认为是动态的、 多样的和被大众 讨论、 感知和实践的对象。 1.4 20 世纪 90 年代-现在， 政治性的边界向日常性 的边界建构转变 尽管无边界的边界实践推动边界被大众所熟 知， 但边界仍然受到自上而下的权力精英的影响， 其政治色彩并没有消失。20 世纪 90 年代以来， 边 界的功能、 意义发生改变。边界不再是预设的国家 间分割不同政治实体的界线， 政治边界的藩篱被日 益频繁的跨国流动所打破， 边界研究的空间范围也 开始延伸至受边界功能辐射影响的邻近区域， 也即 "边境" 。Newman [14] 指出： 全球化对边界的影响表 现在与地理、 社会空间一样具有差异性， 不仅导致 封闭边界走向开放， 同时也促成了边界过渡区的建 立 [25] 。边界过渡区强调边界不仅是分界线， 还是文 化互动、 交流的混杂的场所。这种认识并末忽视政 府机构或领土边界协定在边界建构中的重要性， 但 也越来越强调自下而上力量对边界的影响， 也更多 探讨和关注边界的叙述与体验， 以及边界对人们日 常生活实践的影响。在此背景下， 边界研究开始走 向复兴 [26][27] 。 2 西方边界研究的主要术语和内容 从边界建立阶段到边界划分、 边界实践阶段， 再到日常性的边界建构阶段， 边界研究受到不同学 科的影响， 边界研究越来越具有跨学科特征(表 2)。 20 世纪 90 年代以来， 受全球化带来的不确定性和 社会学理论发展的双重影响， 边界研究进入一个复 兴时期， 多学科下的边界研究范式趋于多样化 [28] ， 理论探讨更加丰富。既包括新自由、 新流动、 新身 份及新资本等与边界组成的理论探讨 [29][30][31] ， 也包括 跨境移民、 跨境贸易、 跨境走私和边境安全等实践 层面的现象研究 [32] [33] 。政治边界可能会导致一些边界变得开放， 而 另一些边界变得封闭， 其表达的含义常常是僵硬 互转化， 形成新的空间资源结构 [37] 。空间尺度也加 剧着政治边界的复杂性， 除了在硬性国家边界上进 行领土控制和民族主义的实践和活动， 民族国家还 不断生产和复制软性的内部边界， 如成立地方自治 区、 建立边境开发与合作区等。这种内部边界以各 种形式的领土治理或权力下放形成制度化 [38] [39] 。对 此， Paasi [18] 曾呼吁加强边界理论的概念化使复杂边 界简单化， 并指出边界理论应该是可操性的启发式 工具， 可以在各种经验性语境下进一步被使用和再 概念化。…”

A cultural economy perspective on the reconstruction of the Shankang Tea Ancestor Festival of the Bulang people in Mangjing Village of Jingmai Mountain

“…第 2 期 苏志龙 等：文化经济视角下景迈山芒景村布朗族山康茶祖节的重构 探讨 [4,6] 经济地理学 "文化转向" 批判的对象 [24] 。文化与经 济之间的对立逐渐消解， 文化的经济价值在后工业 社会时代受到越来越高的重视 [25] ， 学者更为关注文 化与经济的融合过程。 文化具有的经济价值以文化资本的形式表达 出来， 文化资本是指任何与文化及文化活动有关的 有形及无形资产 [26] 。一旦文化资源具有稀缺性， 就 会成为社会不同主体争夺的对象， 文化开始转化为 文化资本 [14] 。文化成为文化资本的过程就是文化 被剥离原始附着物的过程 [27] 。文化与经济的融合 使文化成为一种商品进行出售。在现代中国， 传统 节庆之所以受到如此青睐， 关键在于其蕴含的丰富 的民族文化， "文化搭台， 经济唱戏" 成为许多地方 经济发展的重要模式， 文化成为经济发展的活力部 门， 文化发展战略成为政府满足公众需求的策略 [28] 。 Oakes [29] 认为， 传统节日在后改革时代不再被视为 传统陈旧的象征， 而成为地方政府民族旅游异国情 调的营销资源， 传统文化在新的语境中得以重新 建构。文化成为经济发展的基本要素、 成为理解经 济活动的重要途径， 地方特色文化在经济的推动下 得以重新恢复， 成为旅游经济发展的动力 [30] 。 在经济发展的推动下， 中国各地纷呈叠出的传 统节庆， 在形式和内容上都掺入了现代性的元素 [6,[31][32] ， 有些节庆甚至属于完全的新创 [4,16,33] 。霍布斯鲍姆 等 [34] 针对这些节庆的重构认为： "那些表面看来或 者声称是古老的' 传统' ， 其起源时间往往并不古 老， 而且有时是被创造出来的， 往往都是为了当下 的目的而使用旧材料来建构一种新形式" 。许多学 者认为节庆的传统不是一成不变的， 其文化内涵可 能是被 "建构" "想象" 和 "创造" 出来的 [31,35] ， 目的都 是为当代现实服务。 有学者担忧文化与经济结合使得文化需要遵 从经济的资本逻辑， 节庆文化在经济过程中被消 费， 文化的地方性表征功能丧失 [13,15] 。事实上， 文化 与经济相融合是一个复杂的过程， 其发展趋势受到 多种力量的影响， 认同与抵制受到多方主体的博 弈 [36] ， 在博弈过程中还可能产生新的权力主体， 成 为地方节庆文化变迁的重要推动力量 [37] 它们不再被使用或是加以调整" [34] ， 随着社会的发 展， 文化被重构或是被创造， 必然要以适应社会为 前提， 方能得到社会的认同 [13] 。 "现实的人借传统的名义、 在传统之中获得一 定的合法性， 而传统借人的活动成为现实的文化， 获得了新的存在" [39] 社会意义与价值重构的表现 [44] ， 是文化生产与消 费、 解构与重构的过程 [45] 。传统文化的重构受到社 会、 政治、 经济等影响， 是当下对过去的一种重新阐 释 [46] ， 传 统 节 庆 的 重 构 是 在 当 下 叙 说 过 去 的 立 场 [47] ， 在 "表面上看是同一个礼仪， 其意义可能发生 了根本性的改变， 这既取决于表演的性质， 也取决 于礼仪所处的背景" [34] [53] 。 事实上， 节庆同习俗一样， 并不是永恒不变的， 因为即使在 "传统" 社会， 生活也并非永恒不变 [34] 。 有些节庆被重构出来， 不但可以推动当地经济发展， 又能促进文明开放程度 [54] ， 反而得到 "在地者" 的认 可， 即使是为了旅游经济发展而塑造的文化产品经 过一段时间也可能会成为当地的文化感知 [1] Silverman C. The politics of folklore in Bulgaria [J].…”