Against the backdrop of an increasingly interconnected world as well as the growing role of inter- and supranational organizations, policy transfer has become a widespread phenomenon, not least in the realm of education. While policy transfer research has focused predominantly on isolated education sectors, less is known about the overall institutional conditions that favour or inhibit policy movement in different education sectors. We argue that the conditions for cross-border policy synthesis, as a central form of policy transfer, differ systematically between the two main education sectors preparing for labour market entry, namely higher education (HE) and vocational education and training (VET). Taking the case of the cross-border region of France, Germany and Switzerland as an example, the institutional analysis shows that demand-side, programmatic, contextual and application conditions are more favourable towards cross-border policy synthesis in HE than VET.

Introduction Le virus SARS-CoV-2 est responsable de pneumopathie hypoxémiante pouvant aller jusqu’au syndrome de détresse respiratoire aiguë (SDRA). Le tocilizumab (TCZ) (anticorps monoclonal inhibiteur du récepteur de l’interleukine 6) a été utilisé comme traitement dans les formes sévères de la maladie COVID-19. L’objectif de cette étude était de déterminer les facteurs prédictifs de mortalité dans la population de patients traités par TCZ dans le cadre d’un SDRA liée au COVID-19 afin d’identifier les situations à risque d’échec. Matériels et méthodes Étude rétrospective d’une série de patients atteints de COVID-19 confirmés par la RT-PCR SARS-CoV-2 se présentant dans un tableau de détresse respiratoire. Tous les patients ont été traités par TCZ (deux doses de 8 mg/kg avec un intervalle de 24 à 72 h). On a recueilli les paramètres démographiques, cliniques, biologiques et radiologiques. Les patients ont été répartis en deux groupes selon l’évolution : survie et décès. Résultats Trente-quatre patients étaient traités par TCZ (26 H/8 F). L’âge médian des patients était de 75,3 ans avec une moyenne de débit d’oxygène à 10,1 L/min au moment de l’administration de TCZ. Vingt-quatre patients (71 %) avaient répondu au traitement et 10 patients (29 %) étaient décédés. Les patients décédés étaient plus âgés sans que cela soit significatif (80 ans vs 73 ans ; p = 0,11). Les facteurs prédictifs de mortalité étaient un besoin plus élevé en O 2 (11,0 vs 8,3 L/min, p = 0,003) et des anomalies biologiques plus marquées avec une lymphopénie (0,57 vs 1,0 G/L, p = 0,037) et une thrombopénie (155,9 vs 314,2 G/L, p = 0,0001) plus profondes, un dosage plasmatique plus bas du fibrinogène (4,8 versus 6,4 g/L, p = 0,03) et une cytolyse hépatique plus importante sur les ASAT (108,2 versus 56,8 UI/L, p = 0,05). Les deux groupes ne différaient pas concernant l’étendue des lésions pulmonaires au scanner thoracique, l’administration d’hydroxychloroquine et de corticothérapie. Conclusion L’évolution des patients traités par TCZ pour une pneumopathie grave liée au COVID-19 était favorable dans 71 % des cas. Cependant, les patients plus âgés avec des besoins en O 2 plus important et ayant des perturbations biologiques plus marquées semblent moins répondeurs à ce traitement.

Introduction Trouver un traitement qui diminue la gravité de l’infection à SARS-CoV-2 est une urgence de santé publique mondiale. Le tocilizumab (TCZ) est un des traitements prometteur dans les formes sévères de la maladie à COVID-19. Matériels et méthodes Nous avons conduit une étude cas-témoins rétrospective à l’hôpital Nord Franche-Comté sur des cas de pneumopathies à SARS-CoV-2 confirmés par RT-PCR. On a comparé le devenir des patients traité par TCZ versus celui des patients non traité par TCZ en utilisant un critère de jugement principal composite : le décès et/ou le recours à une ventilation mécanique invasive (VMI). Résultats Trente patients étaient traités avec du TCZ en plus du traitement standard et 176 patients avaient uniquement le traitement standard. Les patients ne différaient pas concernant leur âge et les comorbidités, cependant il y’avait plus de patients âgés de plus 80 ans dans le groupe TCZ (43 % vs 32 %) sans que cela ne soit significatif ( p = 0,242). Le TCZ était utilisé dans des situations critiques (le débit d’O 2 à l’administration du TCZ était de 10,5 L/min et 14/30 patients avaient une atteinte d’au moins 50 % du champ pulmonaire au scanner thoracique) en tant que traitement de sauvetage (8/30 patients qui étaient morts n’étaient pas admis en réanimation en raison de leurs comorbidités). Malgré cela, la mortalité et/ou le recours à une VMI était plus faible chez les patients ayant reçu du TCZ que chez les patients n’ayant pas reçu de TCZ (27 % vs 52 %, p = 0,009). Il n’y avait pas de différence concernant la durée d’hospitalisation entre les deux groupes (17 jours [4–42] ± 10,1 versus 15,2 jours [3–55] ± 12, p = 0,464). Conclusion Malgré le faible effectif dans le groupe TCZ, ces résultats suggèrent que le TCZ abaisse la mortalité et/ou le recours à une VMI chez les patients ayant une pneumopathie à SARS-CoV-2 sévère. Il n’y avait pas d’impact sur la durée d’hospitalisation mais le TCZ avait été introduit tardivement par rapport à l’admission après échec d’un premier traitement chez des patients s’étant aggravé sur le plan respiratoire. Ces données ne doivent pas être confirmées des essais prospectifs randomisés.

No abstract