Средний бизнес промышленности региона: динамика роста и структурные сдвиги 1 Аннотация. В статье представлена оценка параметров и структурных сдвигов в среднем бизнесе промышленности Свердловской области на этапе 2008-2016 гг. Рабочая гипотеза исследования заключается в том, что средние предприятия как одни из самых гибких и мобильных структур могут стать важнейшим фактором ускорения роста промышленного производства, но вначале необходимо активизировать поиск решений проблем их малочисленности и нестабильности. Методологической базой исследования служат подходы к типологизации средних предприятий в соответствии с нормативной базой Российской Федерации. Объектом исследования является промышленный комплекс Свердловской области, занимающий 6-7-е места в стране по объему отгруженной продукции, но постепенно сдающий свои позиции. В качестве основного методического инструментария выбрано рейтингование средних предприятий по годовой реализации без НДС. Впервые составлены сводные рейтинги средних, а также крупных предприятий промышленного сектора области на 2008 г. и 2016 г. Источником информации были материалы отчетности предприятий, представленные в базе данных СПАРК-Интерфакс. К главным полученным результатам можно отнести выявление более высоких темпов прироста производства в группе средних предприятий промышленного комплекса в сравнении с крупными компаниями региона и сверхвысокой нестабильности среднего промышленного предпринимательства (за 2008-2016 гг. позиции в рейтинге смогла сохранить только треть компаний, а подняться выше-менее одной десятой). JEL classification: O25, L53 Ключевые слова: средний бизнес; промышленность; рейтинг; Свердловская область; категорирование. Введение К рубежу 2010-х годов потенциал роста «тучных» 2000-х годов экономикой РФ оказался выбран. Ситуацию усугубили мировые кризисы 2008 г. и 2014 г. и резкое 1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ (проект № 18-010-00056 «Оценка экспортных возможностей среднего бизнеса старопромышленных регионов России в условиях новой индустриализации»).

This article explores the role of technology proliferation within the international arms trade as the major part of political structure of international system. The first part of the article suggests a brief overview of the existing studies of international arms transfer as an integral system in international relations, specifically emphasizing the impact of Krause’s (1992) “diffusion of technology” theoretical concept on the literature of 1990–2000-s. The focus of the review is on the intersection between the studies of specific technological transfers and more generalized empirical research works reveals an interesting scientific puzzle – on the one hand key arms manufacturer states accumulate most of the military R&D thus securing their place on the top of the suppliers’ hierarchy, but on the other hand more and more states acquire capabilities to produce military hardware and they more willingly interact with each other establishing strong horizontal bonds with each other to achieve some political independence and maximize economic efficiency (so-called globalization of arms production). In the second part of the article, the network-based approach is suggested as a solution to the market-hierarchy paradox, with some overview of the latest research of arms transfers via Social Network Analysis (SNA) methodology. The third and the last part of the article provides first empirical investigation of the international military technology transfers using original operationalization approach based on SIPRI Arms Transfer Database information of localized production interstate transfers. Finally, the network graphs are constructed to compare general centrality metrics and locate network communities using the Blondel’s method for community detection. The network topology demonstrates significant interconnections between secondary suppliers within technology transfers sub-network, compared to “regular” transfers sub-network, as well as the existence of a “feedback loop” for the license transfers. Overall the empirical results provide positive evidence for Krause’s “diffusion of technology” concept and also support previous network studies of dissimilarities between USA and USSR dependent sub-network – the asymmetry between them appears to be even more stark on the license transfers data.

No abstract