Институциональный правительственный дискурс можно анализировать в рамках диалогической схемы, где акторы (политики и пресса), а также такие параметры, как время и место, играют важную роль в формировании жанровых характеристик. Жанровые типы институционального дискурса представляют собой открытые системы, в которых процесс стереотипизации позволяет выявлять разные формы убеждения. Цель настоящей статьи-определить жанровые типы как приоритетный формат коммуникативной интеракции между ее основными участниками-политиками и прессой. Методология и источники. Типы диалогических жанров современного американского политического дискурса анализируются в рамках диалогической схемы, в которой участники коммуникации, вовлеченные в регламентированный формат общения в борьбе за власть, соблюдают все внешние экстралингвистические формы общения. Несмотря на быстрое развитие такого инновационного фактора, как интернет-коммуникации, жанровая специфика американского политического дискурса остается достаточно жестко структурированной. Материалом для исследования послужили так называемые замороженные сайты трех последних президентов США до Д. Трампа (Б. Клинтона, Дж. Буша, и Б. Обамы) и действующий сайт Д. Трампа, где отразились «жанры» Белого дома. Для анализа были выделены диалогические форматы, позволившие выявить соотношение интерактивных характеристик политического диалога. Результаты и обсуждение. Диалогические жанры могут быть поделены на четыре больших класса с учетом статуса и количества собеседников: 1) любое мероприятие с участием доступных СМИ, где право распространять информацию предоставляется всем СМИ (press availability); 2) интервью, где право получать и распространять информацию предоставляется эксклюзивно интервьюирующей организации (interview); 3) встреча аудитории с политиком (town hall meeting), политик без посредства СМИ общается с определенной группой людей; 4) дебаты (debates). Заключение. Проанализированный материал позволяет установить, что формат жанровых типов диалогического общения соблюдается жестко и они устойчивы к изменениям, несмотря на существующие динамичные процессы, проходящие в цифровой коммуникации. В этом отношении американский политический дискурс достаточно консервативен и устойчив.

No abstract

“Независимость”, являясь философской категорией, в политологии и политическом дискурсе обретает конкретизацию в виде привязки к понятию “суверенитет”. Автор на примере постсоветских стран Центральной Азии рассматривает динамику изменения понятия “независимость” и попытки его концептуализации. Материалом для исследования послужили поздравительные речи президентов республик ЦА в День независимости. Целью этих речей является “раскрытие” значения независимости для населения. Речи президентов проанализированы с помощью качественного контент-анализа с привлечением необходимого исторического контекста. Статья построена на предположении, что мобилизационный и интеграционный потенциал понятия “независимость” нивелируется его нарративизацией. В статье рассматривается несколько этапов осмысления понятия “независимость”: 1) советское понимание суверенитета и Конституция СССР; 2) трактовка понятия интеллигенцией в перестроечное время, 3) трактовка авторами СНГ в 1991 г., радикализировавшими понятие, и 4) постсоветское официальное президентское понимание. Автор приходит к выводу, что понятие “независимость” по-прежнему нуждается в концептуализации, поскольку через нарративы не обрело системного понимания, оно не было определено через существенные признаки и проявления в политической жизни обществ стран постсоветской Центральной Азии. Не были артикулированы и убедительно интерпретированы причины и следствия событий 1991 г.