The present paper discusses the application of Conceptual Blending Theory (henceforth: CBT) as proposed by Fauconnier and Turner (cf. Fauconnier and Turner 1998, 2002) to the analysis of shockvertising that appears in social campaigns. Assuming that the main objective of the so-called shockvertising is to startle the audience and thus draw their attention to the most burning social problems, usually overlooked when presented in the form of typical posters, CBT proves a successful tool in decoding messages comprised in such ads. Of particular importance is a conceptual blend which dynamically emerges as a result of various blending processes activated while decoding both visual and verbal components recalled in shock advertisements.

The analysis of plant names offers enormous interpretive possibilities in the field of lexical semantics. (On the name-related interpretation of an expression's meaning, see, for example, Carroll 1985.) One such possibility, for example, is to define a plant term through the prism of the linguistic worldview as proposed by Bartmiński (1999Bartmiński ( , 2007Bartmiński ( , 2009, another -by the theory of cognitive domains as delineated by Langacker (1987Langacker ( , 1988aLangacker ( , 1988bLangacker ( , 2005Langacker ( , 2008. The problem is not a trivial one: what is required of a modern lexical analysis nowadays is that it should offer an account of how, for example, the meaning of the word pansy 'any of various plants of the genera Achimenes or Viola, especially V. tricolor or its hybrids, having flowers with velvety petals of various colors' is related to such disparate meanings as 'a man or boy who is considered effeminate' or even to 'a homosexual male'.Although both Bartmiński's and Langacker's theories can provide viable lexicographic definitions of an expression such as pansy, the two theories differ in the ways such definitions are held to be structured. Thus, using the notion of facet, Bartmiński's theory makes a clear-cut division between the so-called lexicographical definition of a word and its cognitive counterpart, "which reflects the socially preserved categorization of phenomena specific for a given language and its users" (Bartmiński 2007: 42). Langacker, in turn, by making crucial use of the so-called complex matrix of domains (Langacker 1988: 56), claims -contra Bartmiński -that "the existence of a clear-cut boundary [between linguistic and extra-linguistic knowledge] has been assumed on methodological (not factual) grounds [only]ę (Langacker 1988:57; also Taylor 1989).The aim of this paper is to critically evaluate the two approaches to an expression's meaning. It is argued that of the two, it is Langacker's approach that is to be preferred, given its precise description of the processes involved in the "dynamic, on-line" account of plant meaning.

<p>Prezentowana praca, wpisująca się w paradygmat kognitywnych badań nad językiem, ma na celu wyjaśnienie mechanizmów, jakie uruchamiane są w procesie konceptualizacji pojęć na przykładzie wyrażenia fuga daemonum, synonimicznej nazwy dziurawca pospolitego (Hypericum perforatum L.). Fuga daemonum to jedna z bardziej interesujących i semantycznie złożonych nazw dziurawca, w której obserwujemy dynamiczny proces zwany integracją pojęciową (ang. conceptual blending), polegający na stapianiu elementów zaczerpniętych z co najmniej dwóch przestrzeni wyjściowych przestrzeni odnoszącej się do wyglądu i właściwości dziurawca oraz przestrzeni przywołującej konotacje symboliczne i religijne tej rośliny. W celu przeprowadzenia analizy semantycznej nazwy fuga daemonum autorka stosuje tzw. czteroprzestrzenny model integracji pojęciowej, autorstwa Gillesa Fauconniera i Marka Turnera, który ma za zadanie ukazać dynamiczny charakter znaczenia.</p><p><strong> </strong></p><p> </p>

The objective of this paper is to apply a revised model of conceptual integration asproposed by Brandt and Brandt [Brandt and Brandt 2005, 3, 216-249; Brandt 2013]to the analysis of recently coined neologisms expressed in the form of lexical blends.Assuming that lexical blending is one of the most productive word-formation processes[Lehrer 2003, 15, 369-382; Lehrer 2007, 115-133; Gries 2004, 415-428], the questionarises whether it should be considered solely for morphological analysis, or ratherviewed as a cognitively entrenched phenomenon. The case of Polish Miserikordyna thatis to be scrutinized within the course of the proposed analysis opts for the latter, thusgiving conceptual blends priority over lexical blends. To prove this, the analysis of theproposed neologism will be carried out with the aid of a six-space model as delineatedby Line Brandt and Per Aage Brandt. It is going to be proved that lexical blends involvemore than a morphological operation since the process of their creation starts at theconceptual level and is inextricably bound with on-line processing and on-line decoding.Therefore, the Brandt and Brandt model seems an appropriate framework as it maycontribute to a more thorough interpretation and ultimate understanding of variousinstances of such lexical blends.

W dniach 24-26 września 2015 roku na Uniwersytecie Marii Curie-Skłodowskiej w Lublinie odbyła się konferencja "Językoznawstwo kognitywne w roku 2015". Było to już czwarte spotkanie językoznawców-kognitywistów, organizowane w ramach corocznych konferencji, zainicjowanych i wspieranych przez Polskie Towarzystwo Językoznawstwa Kognitywnego. W tym roku zaszczyt organizacji konferencji przypadł w udziale ośrodkowi lubelskiemu, gospodarzami były bowiem trzy zakłady z UMCS: Zakład Językoznawstwa Kognitywnego i Zakład Językoznawstwa Kulturowego z Instytutu Anglistyki oraz Zakład Lingwistyki Stosowanej z Instytutu Germanistyki i Lingwistyki Stosowanej. Konferencja miała charakter międzynarodowy. Wśród licznie przybyłych prelegentów gościliśmy językoznawców z Ukrainy, Rosji, Niemiec, Anglii, Finlandii, Norwegii, Hiszpanii, a także z Tajlandii i ze Stanów Zjednoczonych, oraz liczną grupę badaczy z Polski, zarówno polonistów, anglistów, jak i przedstawicieli innych neofilologii, dla których językoznawstwo kognitywne to dziedzina wciąż odkrywana i inspirująca, pozwalająca stawiać wiele śmiałych pytań dotyczących języka oraz zjawisk językowych w powiązaniu ze sposobem postrzegania świata przez ludzki umysł. Wykłady plenarne oraz prelekcje w poszczególnych sekcjach odbywały się w języku polskim i angielskim. Ze względu na dwujęzyczny charakter konferencji, do wygłoszenia wykładów plenarnych zostali zaproszeni zarówno badacze ze Stanów Zjednoczonych i Anglii, reprezentujący językoznawstwo kognitywne rozwijane na gruncie anglosaskim, a więc osadzone w bardziej tradycyjnym podejściu do badań kognitywnych, jak też polscy uczeni, którzy w swoich badaniach empirycznych inspirują się lub nawiązują do założeń kognitywistów zachodnich bądź starają się wypracować własną metodologię i opisy języka niebędące powieleniem wzorców zachodnich, jednakże mające charakter kognitywny. I tak, pierwszy wykład plenarny pt. Fikcyjny ruch światła: uzus językowy a integracja pojęciowa (ang. The Fictive Motion of Light: Usage and Blending) wygłosiła prof. Suzanne Kemmer z Rice University (Huston, USA). Profesor Kemmer jest autorytetem w dziedzinie językoznawstwa kognitywnego, w swoich badaniach koncentruje się wokół takich zagadnień, jak: semantyka kognitywna, pragmatyka, zmiany językowe, typologia języków oraz uniwersalia językowe w odniesieniu do języków germańskich, nilo-sa