No abstract

El estado pluralista de la biología evolutiva contemporánea ha dado lugar a un enfrentamiento académico, comúnmente exhibido como una disputa entre dos grupos. Por una parte, se encuentran quienes consideran que la teoría sintética de la evolución (TSE) aún puede comprender, traducir o refutar las interpretaciones evolutivas que se desprenden de los nuevos avances empíricos y conceptuales de las ciencias biológicas. En oposición, están quienes consideran que la TSE requiereun cambio drástico de sus bases conceptuales o incluso debe ser rechazada a favor de una teoría alternativa. En el presente trabajo se exponen las razones por las que el análisis dual del debate niega la riqueza epistemológica actual, a su vez proponiendo una caracterización más apropiada, a partir de la categorización en cuatro actitudes epistemológicas frente a la TSE, denominadas “Abandonar”, “Actualizar”, “Revolucionar” y “Re-fundar”. En dichas actitudes se logra organizar yagrupar diferentes marcos teóricos-empíricos, entre ellos las teorías de herencia no-genética, T. de la construcción del nicho, entre otros. La agrupación se realiza a partir de la identificación de presupuestos ontológicos comunes orientados hacia metas epistemológicas concretas, como la concepción sobre la extensión e intensión del concepto de herencia, como propuesta expansionista de la STE; mientras que la disimilitud en dichos presupuestos se propone como la fuente de controversia, que es a su vez, evidencia diversidad teórica.

J. Gould criticó constantemente la concepción de la macroevolución por parte del neodarwinismo, como “reduccionista y trivializadora”. No obstante, esta es la concepción vigente en la actualidad, como se evidencia en la conceptualización del proceso macorevolutivo, como interpolación gradualista de los procesos microevolutivos. Los gritos a favor de la independencia teórica de la macroevolución principalmente esgrimidos por Eldredge y Gould en lo que llamaron, la “maduración ontológica de la biología”, reclamaban reconocer a la organización jerárquica biológica como esquema ontológico y no, como mero concepto descriptivo-epistemológico, fueron ignorados o relegados al interminable debate de la unidad de selección. Quizás, a razón de la ausencia de la identificación de un mecanismo o modo evolutivo convincente y propio de niveles de orden superior al nivel genético. Sin embargo, gracias a los desarrollos de la teoría de selección en múltiples niveles, como el concepto de transiciones evolutivas en individualidad, junto a la teoría simbiogenética de evolución, en el presente trabajo se plantea que una reconceptualización en el seno de dichos desarrollos permitiría avanzar del “grito” al “acto” independentista de la macroevolución. El carácter autónomo o la particularidad del tempo y modo residirían en mecanismos evolutivos verticales como las transiciones en individualidad mediadas por simbiosis persistentes, como las infecciones virales crónicas o por otros agentes simbiogenéticos.