No abstract

П.И. Новгородцев и И.А. Ильин – видные представители научной школы Московского университета, которые проявили свои лидерские качества в переломный момент в истории России. Вся политическая биография этих мыслителей подтверждает данный факт. Особенно важно, что идеи П.И. Новгородцева и И.А. Ильина актуальны и по сей день, а это представляет огромный научный интерес для изучения их философии. Основной акцент в данной работе делается на определении и сопоставлении научной методологии мыслителей, определяется научной база, формирующая оригинальные идеи мыслителей, а также влияние творческого наследия П.И. Новгородцева на создания оригинальной философии И.А. Ильина. Нужно отметить, что И.А. Ильин являлся одним из лучших учеников П.И. Новгородцева, но нисколько не дублировал взгляды своего научного наставника, а развивал и дополнял их. В результате исследования, автор доказывает, что собственная философия П.И. Новгородцева и И.А. Ильина основана не только на идеях немецкой классической философии (Канта и Гегеля), но и на идеях отечественных предшественников (Б.Н. Чичерина и В.С. Соловьева). В ходе исследования автор использовал методологический плюрализм, а преимущественно общенаучные методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, классификации и аналогии, приемы и средства исторического анализа, элементы герменевтики, а всё исследование выполнено в сравнительном ключе. Данную работу можно считать одной из первых, где рассматривается такой узкий сравнительный сегмент, позволяющий определить оригинальность и фундаментальность политико-правовой философии П.И. Новгородцева и И.А. Ильина, как одних из ярчайших представителей юридического факультета Московского университета.

Великая и сильная Россия уже не одно столетие вселяет страх в страны Запада. Чтобы подорвать наше могущество различные государства объединяются в коалиции и пытаются внести раскол в российское общество, используя самые разные средства и методы. История, к счастью, не раз показывала миру действие афоризма, принадлежащего Фридриху Ницше: «Все, что нас не убивает, делает нас сильнее». Смысл этого афоризма в том, что сложные ситуации способны закалить характер, а препятствия на жизненном пути делают сильнее. Но, Запад, почему-то, этого никак не может усвоить, и каждое столетие проверяет могущество нашей страны. В статье рассматривается вопрос становления Российской империи через призму личности – императора Петра I. Автор составляет психологический портрет царя, исследует его политические идеи преобразования общества и изучает одну из загадочных версий становления Российской империи – масонский заговор. Действительно ли Англия пыталась из Московии сделать империю, для чего ей это было необходимо?Еще один немаловажный вопрос, который многие исследователи задают себе не одно столетие, как утопичная идея по созданию Российской империи стала реальностью - просчет Англии или удачное стечение обстоятельств. А расколовшееся на части русское общество (либералы и консерваторы) должно было бы пойти против Петра, но открытой агрессии не было. Войны тоже не подорвали авторитет царя, а лишь истощали государство. Но под своенравным управлением «особенного» царя, который отрицал традиции, ломал устоявшуюся систему управления, России удалось не просто выстоять, но и получить мировое признание. Мнение различных слоев общества сводилось к тому, что Пётр - антихрист. Эта позиция не получила серьезной поддержки. Россия стала империей, а Пётр – императором. В чем уникальность правления Петра страной и что изменило статус и мощь России. Нелегкое детство или трудное юношество? Автор рассматривает разные версии становления империи, где Пётр главный герой.

Непростым в истории России выдался XX век: три революции, две мировые войны, дважды смена правления, политических режимов. Несмотря на все эти трудности, которые выпали на одно столетие, Россия выстояла, не утратила своего былого могущества и продолжает до сих пор удивлять, учить и восхищать собой политических противников. Но, нужно понимать, что Россия – это не только территория, - это, прежде всего, люди, которые готовы на жертву, на подвиг, не получая ничего взамен. В данном исследовании такими пассионариями, элитой являются С.А. Муромцев и Ф.А. Головин. Опираясь на методологический плюрализм, а преимущественно на общенаучные методы анализа и синтеза, дедукции и индукции, классификации и аналогии, приемы и средства исторического анализа, использования элементов герменевтики, автор в сравнительном ключе определяет вклад Муромцева и Головина в создание традиций российского парламентаризма, строительстве гражданского общества. В данном исследовании определяются и сравниваются не только последовательные политические шаги Муромцева и Головина, а также их поведение в должности председателей, составляются психологические портреты. Несмотря на все препятствия, с которыми столкнулись Муромцевым и Головиным, за ними прочно закрепилась звание элиты, а их начинания были продолжены потомками. Особенно важно, что и сегодня идеи, выдвинутые председателями первой и второй Государственной Думой, актуальны. Поэтому довольно интересным аспектом является сравнительный анализ идей политического преобразования российского общества предложенных Муромцевым и Головиным, учеными одной научной школы Московского университета.