No abstract

В статье рассматривается эволюция политико-философского концепта «народ» от его появления в текстах эпохи древнего Рима и до становления политической мысли раннего Модерна в текстах Томаса Гоббса. Автор отмечает три основных этапа эволюции понятия. (1) В текстах Цицерона и Августина народ предстает как единый политический субъект. Объединяющим людей признаком в теории Цицерона становится рациональное согласие относительно практик общежития, тогда как Августин заменяет его на эмоциональную общность. (2) Второй этап истории понятия связан с творчеством Фомы Аквинского, который переинтерпретирует народ уже не как субъект, но как объект политического действия. Народ в его трактовке предстает множеством людей, объединенных общностью территории проживания, законов и образа жизни. Меняет свое значение и термин respublica, который Фома использует для описания политической формы, независимой от народа. В дальнейшей традиции политической мысли, вплоть до Франсиско де Витории, народ практически отсутствует-авторы употребляют слово populus, но никак не концептуализируют его. (3) Кардинальные перемены связаны с творчеством Томаса Гоббса, обращавшегося к теме народа в своем трактате «О гражданине». В рамках развитой Гоббсом теории общественного договора народ обозначается как суверенное лицо. В отличие от совокупности (multitudo) народ видится как обладающее властью, правящее, активное начало. Однако сам модус существования народа представляется «мерцающим»: народ появляется ситуативно, когда возникает необходимость в его активном действии. В пассивном же состоянии народ оборачивается подчиненной «совокупностью». Это положение Гоббса предвосхищает знаменитый тезис Руссо о том, что, люди становятся гражданами, когда они занимают активную политическую позицию, и остаются подданными, пока они пассивны. Александр Владимирович Марей-кандидат юридических наук, доцент НИУ ВШЭ (Москва); БФУ им. И. Канта (Калининград). Научные интересы: теория власти, средневековая политическая мысль, средневековое право, Фома Аквинский, Аврелий Августин, Альфонсо Х Мудрый, Франсиско де Витория.

José-Luis Villacañas, professor of the Complutense University of Madrid, has published a book dedicated to the problems of the imperial political theology. The author is wellknown in the field of political philosophy and over the last decade, he has made a name as a specialist on Carl Schmitt and as an editor of his works. He has also written books about Hans Blumenberg and the imperial idea in the Spain of Charles V Habsburg. Therefore, when one meets a new book by Villacañas called The Imperial Political Theology and the Community of Christian Salvation, one expects another text about Early Modern political culture. However, this expectation would not be met. Based methodologically upon the conceptions of Max Weber, Friedrich Nietzsche and Carl Schmitt, Villacañas writes about the Roman Republic and, further, the Roman Empire in the context of the birth of Christendom and Christian theology. If one of the first heroes of this book is the Roman dictator Sulla, its last hero is the famous theologist of the 5th century AD, Aurelius Augustine.Villacañas structures his book in seven big chapters, each of them divided into sections. The first chapter covers questions of the genealogy and the logic of the Roman ratio imperii. The first section gives a brief excursus on the origin of the principal concepts of the Roman world, such as a patrimonium, paterfamilias, princeps. The author further analyses the main algorithms of the evolution of the Roman Republic in the 1st century BCE. He shows that the formation of the Principate was, in fact, an inevitable result of the processes initiated by the Sullan dictatorship and his lack of legitimacy (p. 45-47). The Empire, being born, became the second column of the Roman world, where the first was its traditional patrimonialism.The political constitution of the Principate was too weak and needed additional support to make the emperor's rule stronger and more prosperous. This support was found, according to Villacañas, in the political religion and, particularly, in the deification of the princeps. The princeps was considered as the father of the fatherland, pater patriae,

Непременным условием существования -действенного существования -политической философии является ее свобода.

No abstract