Background: There is a high prevalence of potentially inappropriate prescriptions in primary care. This is associated with more frequent adverse events, lower quality of life and more frequent visits to hospital accident & emergency departments. The aim of the present study is to summarise available evidence on the effectiveness of deprescription interventions in primary care, and to describe the barriers and enablers of the process from the point of view of patients and healthcare professionals. Methods: We designed an umbrella review which includes nine systematic reviews. More than 50% of included studies were performed with adults in primary care. Two reviewers independently performed data extraction and analysis. Results: In considering studies of the effectiveness of interventions, it can be observed that the educational component of deprescription procedures is a key factor, whilst procedures tailored towards the patient's situation offer better results. With regards to studies involving healthcare professionals, the main explored areas were the balance between risks and benefits, and the need to improve communication with patients as well as other colleagues involved in patient care. Amongst the identified barriers we found lack of time, inability to access all information, being stuck in a routine, resistance to change and a lack of willingness to question the prescription decisions made by healthcare colleagues. With regards to patients, it is clear that they have worries and doubts. In order to overcome these issues, a good relationship with healthcare professionals and receipt of their support is required during the process. Conclusions: Optimizing medication through targeted deprescribing is an important part of managing chronic conditions, avoiding adverse effects and improving outcomes. The majority of deprescription interventions in primary care are effective. Good communication between healthcare professionals is a key element for success in the deprescription process.

Este documento pretende dar algunos lineamientos útiles para la atención en los servicios quirúrgicos en Colombia durante la pandemia COVID-19, teniendo en cuenta la literatura científica publicada hasta la fecha, que ha emergido rápidamente y es probable que vaya cambiando a medida que el conocimiento sobre esta materia avance y permita generar nuevas recomendaciones acordes.  Estas medidas están sujetas a revisión periódica según la situación global y local de la pandemia así como su etapa de desarrollo cambien y deben aplicarse de acuerdo con las necesidades particulares de cada hospital, así como las recomendaciones de las autoridades competentes del Gobierno Nacional colombiano. Cada servicio de cirugía podrá implementar estas recomendaciones en función de sus circunstancias particulares.

No abstract

Introducción. La apendicectomía por laparoscopia se considera el patrón de oro en el tratamiento de la apendicitis aguda. Sin embargo, su disponibilidad es limitada en nuestro sistema de salud, principalmente por los costos asociados. El objetivo de este estudio fue evaluar la relación entre el uso de los diferentes tipos de energía y los métodos de ligadura de la base apendicular, con las complicaciones postoperatorias, al igual que describir los costos asociados. Métodos. Estudio observacional analítico de una cohorte retrospectiva de pacientes mayores de 15 años a quienes se les realizó apendicectomía por laparoscopia, en un hospital universitario entre los años 2014 y 2018. Se utilizaron modelos de regresión logística y lineal para evaluar la relación entre métodos de ligadura del meso y base apendicular, desenlaces operatorios y costos. Resultados. Se realizaron 2074 apendicectomías por laparoscopia, 58,2 % (n=1207) en mujeres, la edad mediana fue de 32 años. En el 71,5 % (n=1483) la apendicitis aguda no fue complicada. La energía monopolar para la ligadura del meso apendicular fue la utilizada más frecuentemente en 57,2 % (n=1187) y el Hem-o-lok® el más utilizado para la ligadura de la base apendicular en el 84,8 % (n=1759) de los pacientes. No se observaron diferencias estadísticamente significativas en la tasa de infección del sitio operatorio, reintervención o íleo. El uso de energía simple redujo los costos del procedimiento de manera significativa durante el período evaluado. Discusión. El uso de energía monopolar demostró ser una técnica segura, reproducible y de menor costo en comparación con el uso de energía bipolar, independientemente de la fase de la apendicitis aguda. Lo anterior ha permitido que se realicen más apendicectomías por laparoscopia y que los médicos residentes de cirugía general puedan realizar procedimientos laparoscópicos de forma más temprana.