This paper reports on the results of a large project involving 7-year-old children attending language units in England. A group of 242 children with specific language impairment (SLI) were assessed on a battery of psychometric tests. In addition, teacher interviews were carried out to ascertain teachers' opinions of the children's difficulties. Cluster analysis revealed six robust subgroups of children with language difficulties. The findings are discussed in the context of other approaches to the classification of language impairment in children with special reference to the work of Rapin and Allen (1987).

No abstract

SBilingual children were found to form a distinct subgroup within a large cohort of children with specific language-impairment (SLI) attending language units across England. They differed from the cohort as a whole, and from a language-matched monolingual 'control' group, on measures including language profile on entry t o the unit, performance on standardised tests, emotional-behavioural state and probable future educational placement. This paper sets out the nature of these differences in more detail, and suggests some possible explanations for them. I1 s'est rtvtlt que des enfants bilingues formaient un sous groupe distinct au sein d'un vaste ensemble d'enfants souffrant de dtficience linguistique sptcifique qui frtquentaient des ttablissements sptcialists de langage un peu partout en Angleterre. 11s difftraient de l'ensemble pris dans sa totalitt, et d'un groupe ttmoin monolingue et assorti du point de vue du langage, d'apris des mesures comprenant leur profil linguistique au moment de l'admission dans l'ttablissement, leur fonctionnement lors de tests de connaissances communs d tous les ttablissements, leur ttat gmotionnel et de comportement, et leur orientation probable a venir dans l'enseignement. Cet article donne des dktails suppltrnentaires sur la nature de ces difftrences et leur suggire des explications possibles. Es wurde festgestellt, dap z weisprachige Kinder eine erkennbare Untergruppe innerhalb eines groflen Kohorts von Kindern mit spezifischen Sprachstorungen in den sprachtherapeutischen Einrichtungen in England bilden. Sie unterscheiden sich vorn Gesamtkohort und von einer sprachlich gepaarten einsprachigen Kontrollgruppe in mehreren Meokirterien, u.a. im Sprachprofil bei der Aufnahme in die Einrichtung, in der Leistung in standardisierten Tests, irn emotionalen Verhaltenszustand und in der Prognose fur ihre zukunjiige Schulbildung. In diesem Aufsatz werden die Unterschiede detaillierter dargelet und einige mogliche Erkldrungen dafiir vorgeschlagen.

This study provides preliminary indications of the performance of typically developing children with English as an additional language (EAL) on the British Picture Vocabulary Scales II [BPVS II]. One-hundred and sixty-five children aged four to nine years took part in the study, 69 monolingual English speakers and 96 with EAL. The results indicate an effect of both age and language status, with the EAL children scoring proportionally lower at younger ages. There was a narrowing gap between the scores of EAL and monolingual English children with increasing age. These findings differ somewhat from the suggested BPVS EAL norms, but must be treated cautiously because of the limited sampling frame. Nevertheless, some potentially useful suggestions are made for practitioners.

Abstracts As part of a wider study, 242 children attending language units attached to mainstream schools were assessed on a number of formal language assessments. In addition, each child's teacher was asked to state whether, for each of four areas of language difficulty, the participant exhibited this impairment. The four areas were: articulation, phonology, syntax/morphology and semantic/pragmatic impairment. This report compares test results between children thought by their teacher or therapist to show each impairment and those not thought clinically to show the difficulty. Investigations into suitable cut‐off scores for the tests used were also examined using level of agreement between the two modes of assessment as criteria. For articulation, phonology and syntax/morphology, teacher opinion was found to discriminate significantly on at least some formal tests. However, for children with semantic/pragmatic impairment, no tests used identified their problems. Furthermore, by use of 25th centile cut‐off scores, 66% agreement levels between teacher and test groupings were found in all but the group with semantic/pragmatic impairments. The importance and limitations of analysis of teacher‐test concordance is discussed as well as the current lack of suitable formal assessment material for semantic and pragmatic language impairment. Ce rapport s'inscrit dans une étude plus large. 242 enfants qui allaient à des unités correctives du langage au sein d'écoles assurant des cours normaux, ont fait l'objet d'un certain nombre d'évaluations formelles du langage. Parallèlement, l'on a demandé à l'enseignant de chaque enfant de préciser si l'enfant avait ou non un handicap pour chacun des domaines suivants de difficultés du langage: l'articulation, la phonologie, la syntaxe et morphologie, et la sémantique et pragmatique. Pour chacun de ces domaines le rapport compare les résultats des tests entre ceux que leur enseignant ou l'orthophoniste a jugé en état de handicap et ceux qui n'ont pas été jugés comme souffrant de handicap. L'on s'est servi aussi du niveau d'accord entre les deux méthodes d'évaluation comme critère pour déterminer des notes seuil pour les tests utilisés. Pour l'articulation, la phonologie et la syntaxe et morphologie, l'opinion de l'enseignant se distinguait significativement d'au moins certains tests formels. Cependent, dans le cas des enfants avec un handicap sémentique–pragmatique, aucun test utilisé n 'a identifié les problèmes. De plus, en utilisant des notes seuil au 25e percentile, l'on a trouvé 66% de niveaux d'accord entre les enseignants et les tests pour tous les groupes, sauf celui avec des handicaps sémantiques–pragmatiques. La discussion porte sur l'importance de l'analyse de l'accord entre les enseignants et les tests, et sur les limites de cette analyse, ainsi que sur le manque à l'heure actuelle d'outil d'évaluation adéquat en ce qui concerne les handicaps sémantiques et pragmatiques. Als Teil einer breiter angelegten Studie wurden 242 Kinder an sprachtherapeutischen Einheiten innerhalb ...