Even though the interpretation of Free Choice Items such as any has been on debate for more than 50 years (Vendler, 1974, Dayal, 1998, Horn, 2000, etc.), it is relatively more recent in Spanish (Menéndez-Benito, 2005, Giannakidou and Quer, 2013, among others). Some have analyzed it as a universal quantifier, neither taking its free choiceness into account nor contexts which seem to be problematic for the universal account (see, for instance, Etxepare and Uribe-Etxebarria, 2011). In this article, we defend that cualquier is a universal indeterminate pronoun which involves freedom of choice (as in the original proposal by Vendler, 1974). We will take into account data (taken from https://www.corpusdelespanol.org/web-dial) which has not been properly considered. We will analyze the interaction of negation and cualquier in Rioplantese Spanish in the subject position of negative generic statements, in the object position in negative episodic statements, and in a non argumental position. We will combine an alternative semantics approach to the analysis of the FCI cualquier, inspired in Menéndez-Benito (2010) and Aloni (2019), with a syntactic approach to negation inspired in Etxepare and Uribe-Etxebarria (2011).

Este artículo analiza el comportamiento de las nominalizaciones a partir de adjetivos intersectivos no evaluativos. Primero, presenta un análisis cuantitativo que compara el uso de las nominalizaciones al de los adjetivos a partir de los cuales se forman. Segundo, hace un análisis cualitativo de las lecturas abstractas y las concretas que presentan. Defiende que, si bien nominalizaciones como 'blancura' pueden tener un significado abstracto intrínseco, presentan lecturas concretas que deben ser analizadas. Defiende, además, que la diferencia entre la lectura concreta y la abstracta radica en la estructura sintáctica del sintagma determinante que las nominalizaciones forman. Esto permite establecer que no es necesario proponer la existencia de un ítem léxico con lectura concreta y con lectura abstracta, sino que es posible asociar esa diferencia semántica a una diferencia sintáctica estructural.

This article claims that events, facts and states of affairs need to be differentiated. It takes as a starting point Chisholm’s (1976) claim that only his ontology of states of affairs explains effectively thirteen sentences related to propositions and events. He does this by reducing propositions and events to states of affairs. We argue that our ontology also solves those problems. We defend a hierarchized Platonist ontology that has concrete entities (objects and events) and abstract entities (properties, facts and states of affairs). The distinctions we propose allow us to explain the pre-analytic data analyzed by Chisholm without reducing entities. We claim that our ontology provides a different way of explaining that data, and is, thus, promissory.

Este trabajo parte de la referencia para intentar establecer qué es lo que hay en el mundo que permite a los seres humanos utilizar oraciones que contienen un valor de verdad e intenta demostrar que la incorporación de consideraciones lingüísticas puede hacer un aporte importante a la hora de diferenciar referencias. Para esto, se asume una estrecha relación entre el lenguaje y el mundo, así como el hecho de que es posible encontrar un vínculo entre las expresiones que el lenguaje nos permite construir y las entidades del mundo 1 . Esta estrecha relación nos permite partir desde el lenguaje para caracterizar las entidades que pueden ser referidas a través de la utilización de oraciones verdaderas, si es que tales entidades existen. Esto implica, por una parte, la eliminación de un problema filosófico sobre los distintos valores de verdad que nos alejaría del objetivo de intentar caracterizar las entidades antes mencionadas; y por otro, que asumimos una visión de la verdad como ser, en el sentido de que solo cuando usamos una oración verdadera podemos referir a algo 2 .* Para correspondencia, dirigirse a: Ana Clara Polakof (anaclarapo@gmail.com), Instituto de Lingüística, Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación, Magallanes 1577, 11.200 Montevideo, Uruguay. 1 Aunque pueda tratarse de una afirmación controvertida, en este trabajo asumimos las consecuencias que comporta su suposición. 2El problema entre el vínculo de la verdad con la referencia o con el mundo ha sido trabajado por muchos filósofos desde los tiempos de Platón hasta la actualidad (cf. Chateaubriand 2001).

El presente trabajo tiene por cometido incursionar en el estudio de los insultos de grupo –expresiones lingüísticas utilizadas para expresar una actitud peyorativa hacia una persona como integrante de un colectivo– desde un abordaje lexicográfico. Tal perspectiva toma algunos posicionamientos y planteos del debate actual sobre los insultos de grupo provenientes de la filosofía del lenguaje con el fin de iluminar sus posibles consecuencias en la confección y análisis de los diccionarios. Sobre la base de Pullum (2018), y el empleo de la distinción entre información semántica y metainformación, se estudia en particular el Diccionario del Español del Uruguay (DEU, 2011) en cuanto a la presentación de seis entradas léxicas correspondientes a insultos de grupo relativos a las clases sociales. Los resultados primarios obtenidos revelan un manejo no homogéneo de los criterios para diferenciar el contenido netamente semántico de otras informaciones pertinentes más ligadas al uso efectivo y dependiente del contexto. El trabajo, inscripto en un enfoque interdisciplinario, pauta un primer paso en el estudio lexicográfico y lingüístico de los insultos de grupo, tema muy poco estudiado para el español.