No abstract

Para entender los cambios que mejoran la sustentabilidad de los sistemas hortícolas en el sur del Uruguay, se necesitan metodologías y herramientas para caracterizar los sistemas de gestión de los establecimientos. Para ello se entrevistó a los responsables de 16 predios hortícolas y hortícola-ganaderos familiares de los departamentos de Canelones y Montevideo. Se relevaron los siguientes aspectos del sistema de gestión: integración del equipo de gestión; identificación de las actividades de gestión; manejo de la información, y estilos de gestión. Se encontraron diferencias según la especialización de cada predio: hortícola convencional, orgánico y hortícola-ganadero. En todos los casos se observó un descreimiento de los productores en las herramientas de planificación y toma de registros -asociado a la alta incertidumbre de la horticultura- centrando la toma de decisiones en la memoria y experiencia. La sustentabilidad de los sistemas depende de diversos factores, como la diversificación de rubros –para controlar la incertidumbre- y las «relaciones extra-prediales», que implican el aporte de subsidios externos, como sucede en alguno de los predios. Los productores que ya habían participado en algún proyecto similar, donde recibían algún tipo de asesoramiento técnico, mostraron una mayor apertura al manejo e incorporación de información así como una mayor disposición de llevar registros .

La investigación se desarrolló para conocer los mecanismos utilizados por los productores en la toma de decisiones relacionada a la organización del uso del suelo para horticultura. Se realizaron entrevistas a una muestra de 20 productores vinculados a tres agrupaciones de Canelones, Uruguay. Luego en función del uso de rotaciones y del mantenimiento de la superficie de cultivos entre años se identificaron cuatro formas de uso del suelo hortícola: planificada, regida por la lógica del mercado, estable e inestable. Los productores fueron agrupados en estos tipos y se caracterizaron los procesos decisorios. Para cada proceso se diagramó un modelo de toma de decisiones. Como resultado se destaca que la mayoría mantenían los cultivos principales, los que fueron seleccionados en base a la experiencia y la disponibilidad de mano de obra, mientras que en varios productores se agrega como factor determinante la generación de flujos continuos de ingresos, vinculados a la diversificación de cultivos y a otras producciones. Por otro lado, la superficie total de cultivo se relacionó a la disponibilidad de mano de obra y la superficie disponible, y en muchos de los casos surgió la saturación del mercado como determinante. Cuando contaban con rotaciones establecidas estas definían la localización, mientras que en los otros casos se buscaba no repetir los cultivos en el mismo cuadro. En conclusión se destacó la prevalencia del grupo de productores estables (sin rotación definida pero que mantenían la superficie de los cultivos principales) marcando la tendencia a la estabilidad en el uso del suelo por cultivo.