No abstract

Résumé En français, les constructions transitives indirectes présentent des difficultés d’analyse dont font mention les descriptions linguistiques actuelles aussi bien que les grammaires traditionnelles. Dans un premier temps, nous proposons un résumé des difficultés que soulèvent les analyses traditionnelles. Le principal obstacle dans la distinction entre le complément d’objet indirect et le complément circonstanciel réside dans la nature des tests d’analyse qui ne se distinguent guère à ce niveau. Des phrases comme Mathieu va au stade (= un complément d’objet indirect) et Mathieu s’entraîne au stade (= un complément circonstanciel) ne peuvent se différencier de la manière traditionnelle. C’est ainsi que, dans un second temps, nous aboutissons, par l’examen de l’application de tests comme la pronominalisation et l’effacement, à l’évaluation de la pertinence de la notion de complément essentiel pour obtenir des analyses probantes. Des statistiques complètent cet article sur des emplois de plus de dix mille verbes et des principales prépositions introduisant un complément d’objet indirect.

No abstract

No abstract

No abstract