OBJETIVO: Validar um conjunto de indicadores para monitoramento da qualidade dos procedimentos cirúrgicos no Sistema Único de Saúde (SUS). MÉTODOS: Estudo de validação desenvolvido em 5 etapas: 1) revisão de literatura; 2) priorização de indicadores; 3) validação de conteúdo dos indicadores por método de consenso RAND/UCLA; 4) estudo piloto para análise da confiabilidade; e 5) desenvolvimento de instrutivo para tabulação dos indicadores de resultado para monitoramento via sistemas de informações oficiais. RESULTADOS: A partir da revisão de literatura, foram identificados 217 indicadores de qualidade cirúrgica. Os indicadores excluídos foram: indicadores baseados em evidências científicas inferiores a 1A, similares, específicos, que correspondiam a eventos sentinelas; e aqueles que não se aplicavam ao contexto do SUS. Foram submetidos ao consenso de especialistas 26 indicadores com alto nível de evidência científica. Foram validados 22 indicadores, dos quais 14 indicadores de processo e 8 indicadores de resultado com índice de validação de conteúdo ≥80%. Dos indicadores de processo validados, 6 foram considerados confiáveis substancialmente (Coeficiente de Kappa entre 0,6 e 0,8; p < 0,05) e 2 tiveram confiabilidade quase perfeita (coeficiente de Kappa > 0,8, p < 0,05), quando analisada a concordância interavaliador. Foi possível mensurar e estabelecer mecanismo de tabulação para TabWin para 7 indicadores de resultado. CONCLUSÃO: O estudo contribui com o desenvolvimento de um conjunto de indicadores cirúrgicos potencialmente eficazes para o monitoramento da qualidade do cuidado e segurança do paciente nos serviços hospitalares do SUS.

OBJECTIVE: This study aims to assess the development and the validity analysis of the Assessment of Risk Management in Health Care Questionnaire (AGRASS). METHODS: This is a validation study of a measurement instrument following the stages: 1) Development of conceptual model and items; 2) Formal multidisciplinary assessment; 3) Nominal group for validity analysis with national specialists; 4) Development of software and national pilot study in 62 Brazilian hospitals 5) Delphi for validity analysis with the users of the questionnaire. In stages 3 and 5, the items were judged based on face validity, content validity, and utility and viability, by a 1-7 Likert scale (cut-off point: median < 6). Accuracy and reliability of the questionnaire were analyzed with the Confirmatory Factor Analysis and the Cronbach’s alpha. RESULTS: The initial version of the instrument (98 items) was adapted during stages 1 to 3 for the final version with 40 items, which were considered relevant, of adequate content, useful, and viable. The instrument has 2 dimensions and 9 subdimensions, and the items have closed-ended questions (yes or no). The software for the automatic collection and analysis generates indicators, tables, and automatic graphs for the assessed institution and aggregated data. The adjustment indices confirmed a bi-dimensional model composed of structure and process (X2/gl = 1.070, RMSEA ≤ 0.05 = 0.847, TLI = 0.972), with high reliability for the AGRASS Questionnaire (α = 0.94) and process dimension (α = 0.93), and adequate for the structural dimension (α = 0.70). CONCLUSIONS: The AGRASS Questionnaire is a potentially useful instrument for the surveillance and monitoring of the risk management and patient safety in health services.

No abstract