La reconstitution de la séquence hydrométéorologique ayant conduit à la crue de l'Isère des 1 er et 2 novembre 1859 a été mené en quatre étapes. La première, conduite par Météo-France, a consisté à rechercher, collecter et critiquer les données encore disponibles, notamment, les stations mesurant la pression atmosphérique en France. Cela a permis de tracer pour tout le mois d'octobre 1859 les cartes de pression au niveau de la mer, et de les interpréter en termes de circulation et de types de temps. Pour chaque journée de 1859, ces cartes ont été utilisées par le Cemagref de Lyon pour rechercher, dans la période récente (1953-2005) des situations analogues (~35) mais dont on connaissait cette fois les précipitations sur le bassin de l'Isère, d'où une appréciation probabiliste des quantités potentiellement tombées en 1859. En utilisant ce signal, ainsi que les précipitations mesurées en 1859 en quelques stations, toutes situées en périphérie du bassin, l'INPG-LTHE a essayé de proposer un scénario vraisemblable des précipitations, mais aussi des températures, sur l'Isère et ses différents sous-bassins. Après expertise par EdF et Météo-France, ce scénario a été introduit dans un modèle Pluie-Neige-Débit par le SPC Alpes Nord. La comparaison entre débits simulés et observés à Grenoble sur le mois d'octobre 1859 a conduit à moduler encore un peu le scénario, insuffisamment contraint par les seules stations pluviométriques. Après assimilation de ces débits de crue, qu'il reproduit alors correctement, le scénario final illustre l'enchaînement et l'importance des périodes d'humectation du bassin par les pluies du 7 au 20 octobre, d'accumulation de neige à basse altitude entre le 21 et le 30, puis son relargage sous l'effet du réchauffement et des pluies intenses des 31 octobre et 1 er novembre. C'est cette séquence exceptionnelle qui explique l'ampleur de la crue.

No abstract

The syād-vāda ("doctrine of syāt"), also called "sevenfold predication" (saptabhaṅgī), constitutes a cornerstone of the Jaina doctrine of multilateralism, since it prevents a predicate from being attributed absolutely to a subject. According to Jainism, in order to consider a single state of affair as exhaustively as possible, one has to submit every predicative relation between a subject and a predicate to a structural rule made up of seven propositions, which are not conceived of as alternative truths but are all endowed with the same truth-value. A thorough understanding of the syād-vāda raises tricky issues, such as the meaning of the adverb syāt in the context of this logical pattern, the compatibility of Jaina logic with basic logical principles, or the oddness of the number of propositionswhy seven?