Objetivo: Avaliar o efeito de mensagens por WhatsApp, mensagem de texto (SMS), ou aplicativos na cooperação dos pacientes ortodônticos para usar elásticos, contenção e para não faltar ou atrasar para as consultas. Métodos: Foram conduzidas buscas em cinco bases de dados eletrônicas, no OpenGrey e Google Scholar sem restrição de data/idioma de publicação. Seleção dos estudos, extração de dados e análise da qualidade metodológica dos artigos com a ferramenta Cochrane foram realizados. Resultados de meta-análises foram apresentados em razão das chances (RC) e intervalo de confiança (IC). Resultados: Oito estudos foram incluídos. Indivíduos que receberam mensagens por aplicativo apresentaram um número menor de comparecimentos falhos (p < 0,05). Indivíduos que receberam mensagens por WhatsApp obtiveram maior eficácia na correção da má oclusão classe II com elásticos e uma menor diminuição da distância intercaninos (p < 0,05) do que aqueles que não receberam mensagens. Para irregularidade dos incisivos, não houve diferença entre quem recebeu ou não recebeu mensagem de texto (p = 0,92). Entre indivíduos que recebiam mensagens por SMS, o número de comparecimentos à consulta foi maior que o número de não comparecimentos (RC = 15,48; IC = 1,04–230,24), além do maior uso de elásticos (p = 0,001). Não há diferença no comparecimento à consulta entre indivíduos que receberam uma mensagem prévia por SMS e quem recebeu ligação telefônica prévia (RC = 1,11; IC = 0,30 – 4,05), ou quem recebeu e-mail (p > 0,05). A qualidade metodológica variou de baixo a alto. Conclusão: Mensagens em celulares são eficientes na redução de faltas nas consultas, no número de comparecimentos falhos, no aumento do uso de elásticos e contenção.

Objetivo: O objetivo dessa revisão sistemática e meta-análise foi comparar a eficácia e a eficiência dos alinhadores ortodônticos (AO) com os aparelhos ortodônticos fixos convencionais (AOFC). Métodos: Foram realizadas buscas no PubMed, Scopus, Web of Science e Google Scholar. As referências recuperadas nas buscas foram avaliadas por dois autores. Aquelas que atenderam aos critérios de elegibilidade foram incluídas. A avaliação da qualidade dos estudos foi feita com a ferramenta Cochrane. Uma meta-análise foi realizada. As buscas nas bases de dados recuperaram 997 referências. Após a remoção das duplicatas, 859 referências foram avaliadas e 14 estudos foram incluídos. Resultados: As meta-análises demonstraram que os AOFC foram mais eficazes que os AO para corrigirem discrepâncias oclusais (diferença de média = 3,32). Não houve diferenças entre os dispositivos com relação a dor nos primeiros dias de tratamento (diferença de média = 0,25). Os AOFC apresentaram maior eficácia na correção de parâmetros relacionados à avaliação do sorriso. Os AOFC também foram relacionados à uma maior dificuldade ao comer, maior duração da primeira consulta e do tratamento e um maior número de consultas de urgência (p < 0,05). Indivíduos usando AO apresentaram melhores parâmetros de saúde gengival à curto prazo, mais relatos de dor a longo prazo e demandaram maior tempo do ortodontista nas consultas (p < 0,05). Os principais problemas metodológicos apresentados pelos estudos incluídos foram na sequência da geração aleatória, alocução oculta e cegamento dos participantes/pessoal. Conclusão: Conclui-se que os AOFC foram mais eficazes para correção da má oclusão, apesar de exigirem um maior tempo de tratamento e estarem associados a dificuldades ao comer. Descritores: Aparelhos ortodônticos fixos. Aparelhos ortodônticos removíveis. Má oclusão. Eficiência. Eficácia. Índice periodontal.