No abstract

Cet article s’intéresse à la production des rôles parlementaires au sein des chambres des représentants jordaniennes élues en 2016 et en 2020, assemblées dominées numériquement par des députés dépourvus d’affiliation partisane et de nouveaux entrants. À partir de données collectées par le biais d’observations et d’entretiens, ou bien mises à disposition par des organisations de supervision du travail parlementaire, il interroge les choix de rôles de ces députés, c’est-à-dire la façon dont ils font de la politique et légitiment leur manière de faire. L’analyse des catégories produites par les acteurs eux-mêmes permet également de voir comment ces choix de rôles donnent lieu à la production de définitions concurrentes, mobilisées pour valoriser ou disqualifier le travail des autres élus. Cet article vise de manière générale à montrer ce que l’étude des rôles politiques révèle des évolutions du parlementarisme et des registres de légitimation politique au sein d’un contexte autoritaire.

À partir des données collectées au cours d’une enquête de terrain conduite en Jordanie pendant les élections législatives de 2020, j’étudie les modalités de campagne et les stratégies de mobilisation électorale des candidats. Je m’intéresse en particulier à leurs pratiques territoriales, c’est-à-dire à l’organisation de leurs campagnes dans l’espace de la circonscription électorale. En suivant trois candidats dans leurs circonscriptions respectives, je montre d’abord que le choix de l’électorat et de l’espace de mobilisation dépend de leurs représentations de la configuration électorale, de leurs trajectoires ainsi que des ressources et moyens en leur possession. J’analyse ensuite la façon dont ce choix affecte leurs méthodes d’investissement du territoire, tant en termes de répertoires d’actions (porte-à-porte sur un territoire limité, mobilisation d’un électorat catégoriel « a-spatialisé » sur des thèmes précis, délégation à une organisation partisane) que de localisation de ces pratiques à travers la circonscription.