Introducción:En la actualidad se presenta el trasplante de donante vivo como una nueva oportunidad para pacientes sometidos a tratamiento sustitutivo renal e incluso para pacientes en PRE-diálisis. Teniendo una lista de espera de trasplante de donante fallecido con la diferencia de una intervención programada para el trasplante de donante vivo. Ambas generan ansiedad pero una ansiedad diferente. Nuestro objetivo es valorar la ansiedad que padece una paciente de nuestra Unidad desde la toma de decisión de trasplante de donante vivo de un familiar directo, pasando por los diferentes tramites hasta el alta hospitalaria. Método:A través de un estudio descriptivo realizamos en un primer momento una Valoración Inicial de Enfermería en sesiones de diálisis, se realizo un diagnostico de Enfermería con la Taxonomía de Nanda, se defi nió 146-Ansiedad, con unos objetivos, con criterios de resultado: 1402 -Autocontrol de la Ansiedad, y con intervenciones de enfermería: actitud de la enfermera ante la situación, predisposición de atención de la escucha de la paciente para favorecer la expresión de sus sentimientos, ofrecer soluciones sencillas, proporcionar información objetiva tanto por parte nuestra como por parte de nuestra Psicóloga Alcer -Córdoba la cual realiza entrevista semiestructurada con el Inventario de Ansiedad Estado/Rasgo (STAI). Resultado:La paciente presenta unos niveles de ansiedad elevados en el periodo pre transplante teniendo en cuenta que es una persona que no tiene un patrón de conducta habitualmente ansioso. Durante el periodo post trasplante presenta una disminución del estado de ansiedad pero con cierta inseguridad ante la nueva situación.

El tratamiento con hemodiálisis (HD) produce "per se" un proceso infl amatorio crónico en el paciente en HD. Diferentes técnicas alternativas como la hemodiafi ltración "en línea" (HDF-O) mejoran, entre otros aspectos, este perfi l infl amatorio. En esta misma línea de investigación están apareciendo nuevas técnicas convectivas que sobre el papel podrían mejorar a la HDF-O. La técnica HFR-SUPRA (HFR) o hemodiafi ltración con reinfusión endógena utiliza un dializador con doble cámara más un cartucho de resina, en el que el propio líquido ultrafi ltrado del paciente es reinfundido posteriormente a su regeneración en este cartucho de resina. El objetivo de nuestro estudio fue evaluar las diferencias entre la HFR técnica y la HDF-O, en cuanto a parámetros clínicos, infl amatorios y adecuación de la diálisis.

ResumenIntroducción: El tratamiento con hemodiálisis produce "per se" un proceso inflamatorio crónico en el paciente. Diferentes técnicas alternativas como la hemodiafiltración "en línea", mejoran entre otros aspectos, este perfil inflamatorio. En esta misma línea de investigación están apareciendo nuevas técnicas convectivas que sobre el papel podrían mejorar a la hemodiafiltración "en línea". La técnica HFR-SUPRA o hemodiafiltración con reinfusión endógena utiliza un dializador con doble cámara más un cartucho de resina, en el que el propio líquido ultrafiltrado del paciente es reinfundido posteriormente a su regeneración en este cartucho de resina.El objetivo de nuestro estudio fue evaluar las diferencias entre la técnica de hemodiafiltración con reinfusión endógena y la hemodiafiltración "en línea", en cuanto a parámetros clínicos, inflamatorios y adecuación de la diálisis.Material y métodos: Se incluyeron 16 pacientes, de edad media 61,6±14,5 años, sometidos a las dos técni-cas durante períodos de 8 semanas, según el siguiente esquema: hemodiafiltración con reinfusión endógena -1, hemodiafiltración "en línea"-1, hemodiafiltración con reinfusión endógena -2, hemodiafiltración "en lí-nea" -2. Todos los pacientes estuvieron 8 semanas previas con hemodiálisis de alto flujo. Se recogieron parámetros técnicos (presión en las líneas arterial y venosa, flujo de sangre, litros tratados, volumen de infusión, necesidades de heparina), clínicos (presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión) y de laboratorio (eliminación de ß2m, hemoglobina, hematocrito, albúmina) y parámetros inflamatorios. También se analizó la duración del montaje, mediante la media de tiempo en minutos, de 10 sesiones seguidas con ambas técnicas.Resultados: No hubo diferencias entre ambas técnicas en los parámetros clínicos recogidos: presión arterial sistólica y diastólica pre y post-diálisis, peso seco, ganancia interdiálisis, incidencias durante la sesión. Tampoco hubo diferencias significativas en las necesidades de heparina ni en el Kt/V. Los valores de hemoglobina (11.46 gr/dl en ambas), reducción de ß2m (70.14% vs 65.19%, p=0.6) y albúmina (3.60 vs 3.64, gr/dl p=0.4) no fueron diferentes.Se encontró una mayor presión en la línea venosa en la hemodiafiltración "en línea" (165.2 vs 149.9, p=0.017), junto a una mayor hemoconcentración observada de forma subjetiva por Enfermería, si bien el volumen de líquido de reposición es significativamente mayor con hemodiafiltración "en línea". El tiempo de montaje y cebado es mayor en hemodiafiltración con reinfusión endógena HFR (2.28 vs 4.82, p=0.012), aunque no se observa más dificultad en el montaje de la técnica. La sesión la hemodiafiltración con reinfusión endógena requirió menos intervención de enfermería, ya que presenta menos variabilidad en los parámetros relacionados con la hemoconcentración, generando una menor cantidad de alarmas. No hubo diferencias significativas en la PCR como marcador inespecífico de inflamac...