Despite the wide contemporary availability of pharmacological and mechanical means of reperfusion, a very significant proportion of ST-segment elevation myocardial infarction (STEMI) patients are still not offered any reperfusion therapy, and some of them are considered "ineligible for reperfusion." Spontaneous reperfusion and contraindications to the use of fibrinolytics and/or mechanical reperfusion methods account only for a small part of these clinical situations. The boundary between "timely" and "late" presentation in STEMI, the appropriateness of percutaneous intervention in patients presenting late after onset of symptoms, and the impact of sex and age on the eligibility and/or choice of reperfusion therapy continue to be challenged by the most recent published data. In the current invasive-driven reperfusion era, if scientific evidence and clinical guidelines are applied diligently, the vast majority of eligible STEMI patients should receive reperfusion therapy. Pharmacological nonlytic therapy of patients with STEMI, regardless of the choice of reperfusion strategy or the absence of it, is clearly defined by the current practice guidelines. Available data suggest that for patients who do not receive any form of reperfusion, anticoagulation therapy with low molecular weight heparin provides a clear additional mortality benefit versus placebo. Fondaparinux as compared with usual care (unfractionated heparin infusion or placebo) significantly reduces the composite of death or myocardial reinfarction without increasing severe bleeding or number of strokes. In the treatment of late-presenting patients with STEMI (beyond the first 12 h after onset of symptoms), clinical evaluation and risk stratification represent the crucial elements helping in decision making between therapeutic interventions.

Application of IV + SC enoxaparin strategy for primary PCI in STEMI appears both safe and efficacious. A prospective randomized trial will be necessary to evaluate the safety and efficacy more thoroughly.

The pharmacologic management of atrial fibrillation (AF) includes rate and rhythm control strategies. Antiarrhythmic agents (eg, amiodarone, flecainide, and propafenone) are limited by serious toxicities (including proarrhythmic effects and pulmonary toxicity), which may lead to a reduced net clinical efficacy of rhythm control strategies. Dronedarone, a new antiarrhythmic agent, is effective in the maintenance of sinus rhythm. Dronedarone has also been shown to reduce ventricular rate and the incidence of hospitalization due to cardiovascular events. Dronedarone is recommended by the 2011 American College of Cardiology Foundation/American Heart Association/Heart Rhythm Society guidelines update for the management of AF patients with no or minimal heart disease, coronary artery disease, and hypertension with no left ventricular hypertrophy. Dronedarone is contraindicated in patients with New York Heart Association (NYHA) class IV heart failure or NYHA class II-III heart failure with a recent decompensation requiring hospitalization or referral to a specialized heart failure clinic.

No abstract

Несмотря на широкую доступность фармакологических и механических методов реперфузии, в значительной части случаев инфаркта миокарда (ИМ) с подъемом сег-мента ST все еще не назначают реперфузионной терапии, а некоторых больных расценивают как «не подходящих для реперфузии». Только малая часть таких ситуа-ций связана со спонтанной реперфузией или наличием противопоказаний к применению фибринолитиков или механической реперфузии. В последних публикациях активно обсуждается граница между «своевременным» и «поздним» обращением за медицинской помощью, целесообразность чрескожного вмешательства у боль-ных, которые поздно обратились за медицинской помощью, а также влияние пола и возраста на возможность и/или выбор реперфузионной терапии. В настоящее время при надлежащем практическом применении научных доказательств и клинических рекомендаций реперфузионную терапию должны получать боль-шинство нуждающихся в ней больных ИМ с подъемом сегмента ST. Фармакологическая нетромболитическая терапия таких больных четко определена в современных рекомендациях. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что у больных, не получающих реперфузионного вмешательства, антикоагулянтная терапия низкомоле-кулярным гепарином обеспечивает четкое уменьшение летальности. В сравнении с обычным лечением (введение нефракционированного гепарина или плацебо) фон-дапаринукс существенно снижает частоту летальных исходов и повторных ИМ без увеличения частоты серьезных кровотечений или инсультов. При лечении поздно обратившихся больных ИМ с подъемом сегмента ST (позднее первых 12 ч после появления симптомов) клиническая оценка и стратификация риска представляются наиболее важными элементами, помогающими выбору терапевтического вмешательства. Ключевые слова: ишемическая болезнь сердца, антитромботическая терапия, инфаркт миокарда с подъемом сегмента ST. Целью своевременной и полной реперфузии коро-нарных артерий с использованием фибринолиза или первичного чрескожного вмешательства на коронарных артериях (ЧКВ) при ИМ с подъемом сегмента ST является уменьшение размеров инфаркта и снижение частоты не-благоприятных исходов и смерти. Современные реко-мендации поддерживают тактику проведения репер-фузионной терапии у всех больных ИМ с подъемом сег-мента ST, которые обратились за медицинской помо-щью не позднее 12 ч после появления симптомов [3][4][5], а недавний анализ данных регистра GRACE (Global Registry of Acute Coronary Events) указывает на пред-почтительное применение первичного ЧКВ [6]. Одна-ко значительной доле таких больных не назначается ре-перфузионная терапия, а некоторые из них считаются «не подходящими» для реперфузионной терапии. В об-зоре рассмотрены проблема «ИМ без реперфузионной терапии» и её причины, проанализированы анти-тромботическая и неантитромботическая терапия (уменьшающая работу сердца и др.) больных, которым не проводилась реперфузионная терапия. ИМ с подъемом сегмента ST без реперфузионной терапии Масштаб проблемыПо данным Германского регистра MITRA (Maximal In-