Si l’école primaire s’est construite autour des enseignants et leurs salles de classe, nous analyserons dans cet article un autre lieu spécifique de l’école primaire : « le bureau du directeur » et la nature complexe de ce dernier dans l’organisation de l’école. À partir d’une ethnographie de longue durée nous montrerons comment l’usage – voire parfois la négation de ce lieu comme espace propre à une fonction – pose la problématique du « pouvoir » à l’école en France. Les observations sont interprétées dans la perspective de la sociologie des organisations, dans un temps de changement de référentiel dans l’éducation nationale. Elles mettent en lumière la place très particulière des directions d’école, entre crainte d’un pouvoir excessif et assignation au « sale boulot » : maintien de l’ordre et tâches administratives.

ROUILLARD -De l'engagement dans la fonction d'adjoint d'établissement scolaire à l'exercice partagé du pouvoir et de l'autorité -40 CÉCILE ROAUX -La direction d'école primaire, une question de pouvoir ? -54 LAETITIA PROGIN -Le leadership : la fin d'un tabou et le début d'un mythe. Évolution des métiers de l'encadrement scolaire et de leur formation en Suisse romande -68 STÉPHAN MIERZEJEWSKI & ABDELKARIM ZAID -Pression temporelle et situation de porte-à-faux. Regard sociodidactique sur les positionnements professionnels des conseillers pédagogiques de circonscription -« tuteurs terrain » -83 Varia

No abstract

Cet article examine le paradoxe induit par « l’injonction » au travail en équipe au sein de l’école primaire française, qui reste à la fois sans un directeur statutairement reconnu, très centrée sur la classe et dans un système scolaire d’organisation encore pyramidale. Cette (pseudo) localisation du système scolaire est étudiée à la fois par le point de vue des acteurs au sommet de cette pyramide (Inspection générale, recteur, Direction Générale de l’enseignement scolaire, cabinet ministériel) et du point de vue des acteurs de terrain (hiérarchie intermédiaire, directeurs, enseignants). La méfiance que ce travail collectif « imposé » génère chez les enseignants, les détourne finalement d’un travail véritablement collaboratif et entraîne un repli sur soi et des conflits d’équipe, des tensions entre une « bureaucratie » délégitimée – mais de manière ambiguë – et une « anarchie » alimentée par les contradictions organisationnelles dans une période de changement de référentiel.

À partir d’une étude de cas appuyée sur une enquête ethnographique, cet article montrera  comment la simple arrivée d’un enfant  différent , déclenche des processus d’exclusion successifs dans une école favorisée, tant du côté des autres élèves et de leurs parents que des enseignants. Les processus de stigmatisation génèrent en réaction des comportements jugés violents chez l’enfant et qui procèdent de son autostigmatisation entraînant des jugements de valeur chez les personnels. La non-disponibilité pour les activités scolaires de cet enfant pourtant de bon niveau scolaire, aboutit à des exclusions diverses, visibles dans l’espace-classe et dans les réactions de son enseignant mais aussi à des exclusions vers le bureau de la directrice. Ce processus d’externalisation 1  de la difficulté sur autrui est également à rapporter à l’appel vers une prise en charge par les services sociaux. Par cette étude de cas et  via  l’analyse stratégique des organisations et des systèmes, cet article entend analyser les réalités d’une organisation se disant  inclusive  dans ses textes, mais pas nécessairement dans ses pratiques au quotidien. Les enjeux de la préservation de l’entre soi, à la fois pour les élèves de classe sociale favorisée, leurs parents et leurs enseignants, génèrent des jeux d’acteurs qui interfèrent avec la volonté affichée d’une école pour tous.