El artículo aborda la discusión conceptual sobre el rol de las plataformas de Internet, especialmente en relación con la moderación de contenidos. Para ello, se toman como puntapié las estrategias que se implementaron en el marco de la pandemia de COVID-19, tanto en la Argentina como en el mundo. Se presta especial atención a aquellas vinculadas, por un lado, a eliminar, etiquetar o clasificar de manera descendente las desinformaciones, y, por el otro, a redirigir a los usuarios hacia fuentes oficiales de salud. La pregunta que guía el desarrollo del artículo plantea si dichas estrategias podrían afectar, de algún modo, la libertad de expresión, especialmente de las minorías. El abordaje cualitativo que se propone recurre al uso de fuentes secundarias, así como también a fuentes primarias, mediante la realización de entrevistas semi-estructuradas a dos expertos. Además, atraviesa aspectos relativos a la regulación de las plataformas, la concentración en escenarios convergentes y el diálogo público en entornos digitales. Al tratarse de temas en actual discusión, las conclusiones que se plantean pretenden contribuir reflexivamente a un debate público más amplio que se ha vuelto fundamental en el desarrollo de las democracias actuales.

En los últimos años ha aumentado la cantidad y el espacio asignado en las coberturas a la representación mediática del delito. Quiénes aparecen como protagonistas de los sucesos que se relatan en las noticias y cómo se los caracteriza son aspectos centrales en la construcción que los medios hacen de este tema. El presente trabajo aborda el caso de Braian Gallo, un joven que participó como autoridad de mesa en las elecciones presidenciales argentinas de 2019 y fue sujeto de mensajes discriminatorios que comenzaron en Twitter y se replicaron en la prensa digital. La atención estuvo puesta en su vestimenta y aspecto, así como en su afiliación política. El artículo repone cuáles fueron las características particulares que abonaron a la relevancia del caso en la cobertura mediática digital; y reflexiona sobre dos figuras desplegadas en el tratamiento noticioso: el “pibe chorro” y el “pobre bueno”. Concluye que la tensión entre informar y reproducir continúa vigente en el modelo actual de la prensa digital y que podría, incluso, ser alentada por alguna de sus exigencias.

Si algo podemos asegurar de la pandemia por COVID-19 es que provocó una irrupción de tal magnitud en el mundo entero, que las resonancias de los múltiples y variados cambios que generó aún no han terminado de verse. En relación con los procesos comunicativos, la demanda de información en tiempo real aumentó y los medios de comunicación se ubicaron en el centro de la escena, sobre todo en un primer período cuando las posibilidades de contrastación intersubjetiva de las personas se vieron disminuidas por los confinamientos. Pero esto no fue una constante: conforme la pandemia se extendió en el tiempo fue perdiendo su carácter de novedad y pasó de escenario central a telón de fondo en las coberturas mediáticas. Esta investigación describe cuáles fueron los desplazamientos temáticos y los encuadres predominantes que La Nación, Clarín (en sus versiones digitales) e Infobae desplegaron en sus coberturas sobre la pandemia entre 2020 y 2022.  Enmarcado en los aportes de las teorías de la agenda setting y el framing, este trabajo parte de un análisis de contenido cuantitativo y compara cuatro cortes temporales específicos (abril de 2020, octubre de 2020, mayo de 2021 y enero de 2022), escogidos por haber representado picos significativos en el desarrollo de la pandemia en términos sanitarios nacionales. El análisis expone que la concentración del asunto sanitario, así como la prominencia de las variables que conforman los encuadres de moralidad y de interés humano fueron diluyéndose a lo largo del tiempo, volviendo a los frames en las coberturas del asunto menos compactos y más dispersos.

<p>El Derecho de Acceso a la Información Pública es relativamente reciente y se encuentra garantizado en la Argentina mediante la ley 27. 275 de 2016. Es considerado uno de los pilares centrales del funcionamiento democrático y presupone la existencia del Derecho a la Información. Sin embargo, la ciudadanía suele depositar en los periodistas y las empresas de medios su facultad para investigar, recibir y difundir informaciones e ideas. En el contexto de las transformaciones actuales de la prensa, este “mandato tácito” abre nuevos interrogantes. El presente artículo tiene como objetivo reflexionar acerca de la ley de Derecho de Acceso a la Información Pública de la Argentina, en términos de sus posibilidades y limitaciones cuando es ejercida por el periodismo actual. Para ello realiza un abordaje descriptivo que recupera los lineamientos teóricos y la legislación vigente, así como el estado actual de su aplicación. Asimismo, describe una herramienta de aplicación de acceso a la información por parte del periodismo de datos: “El Abridor” (Chequeado.com). El artículo señala las posibilidades que inaugura ese tipo de prácticas periodísticas, pero advierte sobre su sobredimensionamiento, y resalta que es menester del Estado abonar a la efectiva democratización del Derecho de Acceso a la Información Pública.</p>