Le concept d’agriculture urbaine bouleverse les catégories de penser et pratiquer les territoires que sont la ville et l’agriculture, catégories encore largement associées à des mondes séparés. Aussi, l’émergence de l’agriculture urbaine est souvent associée à des processus d’hybridation des logiques urbaines et agricoles. Des exemples de fermes urbaines, manifestations archétypales de l’agriculture urbaine, dans trois régions de Suisse sont ici mobilisés pour interroger l’ampleur et la portée de ces processus. Quelles hybridations majeures impliquent-elles  ? Dans quelle mesure remettent-elles en cause les logiques d’aménagement urbain et rural  ? Les réponses apportées à ces questions permettent, d’une part, de définir plus précisément ce que sont les fermes urbaines et, d’autre part, de tester la portée et les limites de ces processus d’hybridation. Quatre types d’hybridations — d’usages, d’affectation, d’acteurs et foncières — sont identifiées et discutées. Notre hypothèse est que l’entrée par l’hybridation et ses limites constitue un cadre pertinent pour observer, comprendre et analyser les mutations engendrées par les fermes urbaines et l’agriculture urbaine de manière plus générale.

Alors qu’elles ont longtemps été considérées comme des initiatives issues de mouvements citoyens ou paysans, les notions d’agriculture urbaine et de souveraineté alimentaire deviennent des objets de politiques publiques. D’un côté, la volonté de pénétrer des sphères décisionnelles plus larges constitue une stratégie assumée de certains mouvements. D’un autre côté, les autorités publiques et certains acteurs privés se saisissent de manière croissante de ces notions pour orienter ou justifier leur action. L’article interroge ces tendances sous deux angles : la recomposition (potentielle) des rapports de force qui en découle  ; leur potentiel transformatif, c’est-à-dire leur capacité à bouleverser un référentiel agricole orienté autour des logiques de mise en marché, de différenciation, et de multifonctionnalité. Le propos s’appuie sur une étude de cas située à Genève, en Suisse, et liée à la marque régionale Genève Région - Terre Avenir (GRTA). Son analyse est intéressante pour trois raisons : son inscription explicite au cœur des notions d’agriculture urbaine et de souveraineté alimentaire, sa gouvernance fondée sur des dispositifs collaboratifs dans un pays où le secteur agricole a longtemps été fortement marqué par des logiques corporatistes, et ses critères de garantie (qualité, proximité, traçabilité, équité) qui la distinguent de marques comparables. Ces singularités sont explorées à travers une approche cognitive, centrée sur les interactions entre communautés d’acteurs structurées autour de systèmes de valeurs divergents. Au fil de l’étude de cas, les compromis et les déséquilibres entre communautés sont soulignés, démontrant au final la difficulté à remettre en cause le référentiel dominant.

translation, reprinting, reuse of illustrations, recitation, broadcasting, reproduction on microfilms or in any other physical way, and transmission or information storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar methodology now known or hereafter developed. The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publication does not imply, even in the absence of a specific statement, that such names are exempt from the relevant protective laws and regulations and therefore free for general use. The publisher, the authors and the editors are safe to assume that the advice and information in this book are believed to be true and accurate at the date of publication. Neither the publisher nor the authors or the editors give a warranty, express or implied, with respect to the material contained herein or for any errors or omissions that may have been made. The publisher remains neutral with regard to jurisdictional claims in published maps and institutional affiliations.

No abstract