Introducción. La infección por el nuevo coronavirus SARS-Cov-2 es una emergencia de salud pública en todo el mundo; su diagnóstico se basa en pruebas moleculares, en tanto que su pronóstico depende de los antecedentes del paciente y de algunos exámenes paraclínicos. En Colombia aún no se cuenta con datos de pronóstico en una población local.Objetivo. Evaluar los factores asociados con el desarrollo de la enfermedad grave en pacientes hospitalizados con diagnóstico de infección por SARS-CoV-2, así como los factores pronósticos de la mortalidad.Materiales y métodos. Se hizo un estudio de cohorte ambispectivo en pacientes hospitalizados en la Fundación Cardioinfantil entre marzo y junio de 2020.Resultados. De los 104 pacientes analizados, en el 31,7 % (n=33) la infección fue grave y en el 9,6 % (n=10) se produjo la muerte. El factor pronóstico más importante de la mortalidad fue el desarrollo de la enfermedad grave, seguido de una edad de más de 60 años y la desnutrición. Para el desarrollo de la enfermedad grave los factores pronósticos fueron los antecedentes de hemodiálisis (hazard ratio, HR=135), diabetes (HR=4,4) y el aumento en el nivel de la lactato deshidrogenasa (LDH) (HR=1,004), en tanto que un conteo de linfocitos superior a 1.064 fue un factor protector (HR=0,9). El puntaje del National Early Warning Score (NEWS2) correspondiente a las categorías de alto y bajo riesgo fue el que mejor rendimiento tuvo. No hubo diferencia entre los tratamientos administrados.Conclusiones. Los factores pronósticos más importantes para la mortalidad fueron tener más de 60 años, hipertensión, diabetes y cirrosis, en tanto que para el desarrollo de la enfermedad grave fueron la enfermedad renal crónica con hemodiálisis, un puntaje de NEWS2 de alto riesgo al ingreso, y aumento en los niveles de LDH y proteína C reactiva, y leucocitosis.

Background In low- and middle-income countries emergency surgery represents a higher proportion of the total number of surgeries and is associated with greater morbidity/mortality. Study aims were to determine if emergency department length of stay (ED-LOS) was associated with adverse perioperative outcomes and if such association varied across patient’s risk categories. Methods A retrospective cohort study was conducted of adult patients who underwent orthopedic or abdominal emergency surgery at two Colombian University hospitals. The population comprised a mix of a representative sample of eligible cases, with unselected patients (2/3), enriched with a high-risk subset (1/3). ED-LOS was defined as the interval between emergency department arrival and surgery start time. Our primary outcome was an adverse perioperative outcome during hospitalization, which was a composite of in-hospital mortality or severe complications such as major cardiovascular adverse events, infection, renal failure and bleeding. Results Among 1487 patients analyzed, there were 519 adverse perioperative outcomes including 150 deaths. In the unselected sample ( n = 998) 17.9% of patients presented an adverse perioperative outcome with a mortality of 4.9%. The median ED-LOS was 24.6 (IQR 12.5–53.2) hours. ED-LOS was associated with age, comorbidities and known risk factors for 30-day mortality. Patients developing an adverse perioperative outcome started surgery 27.1 h later than their counterparts. Prolonged ED-LOS increased the risk of an adverse perioperative outcome in patients without risk factors (covariate-adjusted OR = 2.52), while having 1–2 or 3+ risk factors was negatively associated (OR = 0.87 and 0.72, respectively, p < 0.001 for the interaction). Conclusion Prolonged ED-LOS is associated with increased adverse perioperative outcome for patients without risk factors for mortality, but seems protective and medically justified for more complex cases.

No abstract

No abstract