No abstract

Objetivo: O objetivo do estudo foi verificar se os instrumentos endodônticos do tipo K das marcas Angelus (Brasil), CC Cord VDW (Alemanha) e Dentsply-Maillefer (Suiça) atendem as tolerâncias estabelecidas pela norma ANSI/ADA nº 101 e comparar a fadiga cíclica dos mesmos. Material e métodos: Foram utilizados 10 instrumentos de cada uma das marcas testadas nos tamanhos #15, #20, #25, #30, #35 e #40. As imagens dos instrumentos foram obtidas com uma lupa estereoscópica acoplada a uma câmera digital. As medidas foram realizadas a partir do software de imagem TSView. Os diâmetros dos instrumentos foram determinados em D0 até D12 com intervalos de medidas de 1,0 mm. A conicidade foi calculada adotando os diâmetros D10 e D2 para o cálculo. O ensaio de fadiga cíclica foi realizado utilizando um dispositivo customizado. O canal artificial foi fabricado de forma afunilada de forma correspondente à dos instrumentos testados. Resultados: Nenhuma marca comercial atendeu plenamente a norma 101 da ANSI/ADA. Os instrumentos da marca Dentsply-Maillefer tiveram resistência à fadiga cíclica superior aos instrumentos Angelus e CC Cord (P<0,05). Conclusão: Embora nenhuma das marcas tenham atendido de forma plena as normatizações para confecções de instrumentos endodônticos manuais, os instrumentos da marca Dentsply-Maillefer apresentaram melhores resultados de fadiga cíclica quando comparados aos demais instrumentos testados.