Wzrost gospodarczy oraz łączna produktywność czynników produkcji i ich związki z nierównościami dochodów2.1. Wprowadzenie 2.2. Teoretyczne podstawy modeli wzrostu gospodarczego 2.3. Wzrost gospodarczy a rozwój regionalny 2.4. Konwergencja dochodowa i jej rodzaje 2.5. Relacje pomiędzy zróżnicowaniem dochodów i płac a wzrostem gospodarczym w ujęciu teoretycznym i empirycznym 2.6. Relacje pomiędzy zróżnicowaniem dochodów i płac a poziomem produktywności w ujęciu teoretycznym i empirycznym 2.7. Podsumowanie Rozdział 3 Łączna produktywność czynników produkcji w ujęciu regionalnym3.1. Wprowadzenie 3.2. Sposób pomiaru łącznej produktywności czynników produkcji 3.3. Wybrane metody estymacji parametrów i testowania dla modeli panelowych 3.4. Oszacowania łącznej produktywności czynników produkcji w przekroju wojewódzkim 3.5. Podsumowanie Spis treści 8 Rozdział 4 Ekonometryczna analiza wpływu regionalnych nierówności płacowych na poziom TFP 4.1. Wprowadzenie 4.2. Weryfikowane hipotezy oraz uzasadnienie wyboru postaci funkcyjnej 4.3. Analiza stacjonarności zmiennych objaśniających TFP oraz testowanie występowania relacji długookresowej 4.4. Oszacowanie modeli wpływu nierówności płac na produktywność czynników produkcji w ujęciu regionalnym 4.5. Szacunki strat na efektywności wykorzystania czynników produkcji z tytułu nieoptymalnego zróżnicowania płac 4.6. Wyniki estymacji z wykorzystaniem wystandaryzowanego współczynnika zróżnicowania płac w roli zmiennej objaśniającej 4.7. Podsumowanie Zakończenie Bibliografia Załączniki Załącznik 1. Opóźniony wpływ współczynnika zróżnicowania płac na łączną produktywność czynników produkcji Załącznik 2. Wpływ zróżnicowania płac na stopę wzrostu TFP Załącznik 3. Wpływ standaryzowanego zróżnicowania płac na stopę wzrostu TFP Załącznik 4. Wpływ standaryzowanego zróżnicowania płac na poziom wydajności pracy Załącznik 5. Zróżnicowanie płac brutto w Polsce na przestrzeni lat Załącznik 6. Zróżnicowanie płac brutto w Polsce na tle wybranych krajów Załącznik 7. Przykład danych statystycznych wykorzystanych w pracy Spis rysunków Spis tabel 15 Wstęp a w szczególności swojemu Promotorowi, prof. Janowi Jackowi Sztaudyngerowi, dr. hab. Pawłowi Baranowskiemu oraz kolegom z Katedry Ekonometrii UŁ. Osobne podziękowania składam recenzentom dysertacji doktorskiej oraz książki: prof. Zofii Barbarze Liberdzie (Uniwersytet Warszawski), prof. Stanisławowi Maciejowi Kotowi (Politechnika Gdańska) oraz dr. hab. Jackowi Batógowi (Uniwersytet Szczeciński). Dziękuję również zespołowi z Katedry Modeli i Prognoz Ekonometrycznych UŁ oraz uczestnikom konferencji "Nierówności społeczne a wzrost gospodarczy" organizowanej co roku w Rzeszowie. Specjalne podziękowania należą się mgr. Andrzejowi Maciejowi Piwowarczykowi (Departament Informacji GUS) za nieocenioną pomoc dotyczącą bazy danych Z-12 oraz udostępnianie informacji o zróżnicowaniu płac w ujęciu wojewódzkim. Oczywiście wszelkie błędy i niedopatrzenia obciążają wyłącznie autora niniejszej rozprawy. [zob. np. Adler, Kwon, 2002]. Pierwszy typ odnosi się do budowy powiąza...

W artykule podjęto próbę wyznaczenia optymalnego zróżnicowania płac w 16 województwach w latach 1999-2015. Optymalność to w niniejszym badaniu maksymalny poziom łącznej produktywności czynników produkcji (total factor productivity -TFP). Zróżnicowanie płac było mierzone współczynnikiem Giniego. Postawiono i potwierdzono dwie hipotezy: 1) relację zróżnicowania płac i TFP opisuje funkcja paraboliczna z maksimum; 2) funkcje paraboliczne różnią się -w województwach występują różne optymalne zróżnicowania płac. W artykule próbujemy odpowiedzieć na pytania: Jak wyznaczyć optymalne zróżnicowania płac? Czy lepiej pogrupować województwa o hipotetycznie podobnym optymalnym zróżnicowaniu płac, czy też lepiej zastosować wystandaryzowaną zmienną opisującą zróżnicowanie płac? Konkluzja brzmi: lepiej zastosować zmienną wystandaryzowaną. Jak się wydaje, wniosek ten jest uniwersalny. Pozwoli rozstrzygnąć spory odnośnie do tego, czy oddziaływanie zróżnicowania płac (lub dochodów) na poziom albo wzrost efektywności gospodarczej ma charakter negatywny, czy też pozytywny. Wyjaśni też, dlaczego wiele badań nie potwierdza występowania związku pomiędzy zróżnicowaniem płac (lub dochodów) a efektywnością gospodarczą. Przyczyną sprzeczności wyników, a czasem ich niekonkluzywności, jest, naszym zdaniem, zbyt uproszczona postać modelu -pomijająca dwie wyżej wskazane potwierdzone hipotezy.

The main objective of this paper was to estimate and analyse transition-probability matrices for all 16 of Poland’s NUTS-2 level regions (voivodeship level). The analysis is conducted in terms of the transitions among six expenditure classes (per capita and per equivalent unit), focusing on poverty classes. The period of analysis was two years: 2015 and 2016. The basic aim was to identify both those regions in which the probability of staying in poverty was the highest and the general level of mobility among expenditure classes. The study uses a two-year panel sub-sample of unidentified unit data from the Central Statistical Office (CSO), specifically the data concerning household budget surveys. To account for differences in household size and demographic structure, the study used expenditures per capita and expenditures per equivalent unit simultaneously. To estimate the elements of the transition matrices, a classic maximum-likelihood estimator was used. The analysis used Shorrocks’ and Bartholomew’s mobility indices to assess the general mobility level and the Gini index to assess the inequality level. The results show that the one-year probability of staying in the same poverty class varies among regions and is lower for expenditures per equivalent units. The highest probabilities were identified in Podkarpackie (expenditures per capita) and Opolskie (expenditures per equivalent unit), and the lowest probabilities in Kujawsko-Pomorskie (expenditures per capita) and Małopolskie (expenditures per equivalent unit). The highest level of general mobility was noted in Małopolskie, for both categories of expenditures.

No abstract

No abstract