Economic reasoning predicts that policyholders in states that treat for insurer bad faith in settling claims as a tort should receive higher payments from insurers because of the greater potential damages insurers face in claims disputed in court. We test this hypothesis using data on automobile insurance claims for accidents occurring during 1972-1997, exploiting differences in states "laws and variation in timing of states" adoption of bad faith rules to identify the effects of tort liability. We find that the presence of tort liability for insurer bad faith increases settlement amounts and reduces the likelihood that a claim is underpaid.

No abstract

Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden. Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. Terms of use: Documents in EconStor may be saved and copied for your personal and scholarly purposes. You are not to copy documents for public or commercial purposes, to exhibit the documents publicly, to make them publicly available on the internet, or to distribute or otherwise use the documents in public. If the documents have been made available under an Open Content Licence (especially Creative Commons Licences), you may exercise further usage rights as specified in the indicated licence.

Standard-Nutzungsbedingungen:Die Dokumente auf EconStor dürfen zu eigenen wissenschaftlichen Zwecken und zum Privatgebrauch gespeichert und kopiert werden.Sie dürfen die Dokumente nicht für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, öffentlich zugänglich machen, vertreiben oder anderweitig nutzen.Sofern die Verfasser die Dokumente unter Open-Content-Lizenzen (insbesondere CC-Lizenzen) zur Verfügung gestellt haben sollten, gelten abweichend von diesen Nutzungsbedingungen die in der dort genannten Lizenz gewährten Nutzungsrechte. AbstractThis paper studies the effectiveness of collusion in the DRAM cartel. Like other high technology products, DRAM is characterized by learning-by-doing and multiproduct competition. I hypothesize that collusion is more difficult to sustain on a new generation, where learning is high, than an old generation, where learning is low. A higher learning rate makes defection from a collusive equilibrium more attractive by reducing future cost. Empirical analysis exploits variation between cartelization and competition to estimate the change in firms' output decisions on each generation. Consistent with the hypothesis, cartel participants are estimated to cut output more on the oldest generation than newer generations. Output decisions on the newest generation also show evidence consistent with defection from collusive equilibria.Lastly, the paper presents a theoretical framework to analyze collusive equilibria with learning-by-doing and multiproduct competition. The model motivates various pieces of evidence that competition authorities can compile to guide antitrust investigations in high technology markets. JEL Classification: D43, L13, L41, L63

No abstract