O objetivo do presente trabalho consiste em estudar o comportamento térmico das panelas durante as etapas do ciclo operacional utilizando modelos de transferência de calor e simulação computacional. A partir dos resultados do estudo se procurou fazer modificações com o intuito de diminuir as perdas de energia calorífica durante as etapas do processo produtivo. Através da modelagem matemática, medições na planta e simulações computacionais foram determinadas as quedas de temperatura e perdas de calor das panelas. A partir daí foram propostas mudanças operacionais e físicas que após testes práticos e ou simulações computacionais se mostraram eficientes para a diminuição das perdas caloríficas e menor consumo de energia elétrica no forno-panela. Palavras-chave: Panela de aciaria; Simulação computacional; Controle da temperatura em panelas; Ciclo operacional de panelas.

0,05). Os escores da escala de Ramsay não diferiram entre os tipos de opioides utilizados no intraoperatório (p>0,05). CONCLUSÃO: O único fator independentemente associado à dor na sala de recuperação pós-anestésica foi o tipo de opioide utilizado na indução anestésica. A dor pós-operatória ainda é um evento frequente que acomete a maioria dos pacientes e protocolos de analgesia precisam ser implementados para minimizar os efeitos que a dor subtratada pode causar.]]>

No abstract

BACKGROUND AND OBJECTIVES: Compare anesthesia techniques with sufentanil and intraoperative infusion of remifentanil or dexmedetomidine, and to then analyze their associations with the incidence of pain and other complications in the post-anesthesia care unit. METHODS: A retrospective analytical observational study conducted in a reference center for bariatric surgery in São Paulo, São Paulo State, Brazil. Patients (n=120) included in the study were randomly selected using this site's anesthesia records for bariatric surgery. Four 30-patient groups were established: G1-induction with 0.5 µg.kg-1 sufentanil associated with the continuous infusion of remifentanil; G2-induction with 0.7 µg.kg-1 sufentanil associated with the continuous infusion of remifentanil; G3-induction with 0.5 µg.kg-1 sufentanil associated with the continuous infusion of dexmedetomidine; and G4-induction with 0.7 µg.kg-1 sufentanil associated with the continuous infusion of dexmedetomidine. Significance was set at p<0.05. RESULTS: The incidence of pain in the post-anesthesia care unit was 52.5% (n=63). It was considered intense in 36.11% of these cases. The incidence of pain in the post-anesthesia care unit was lower in patients receiving a continuous infusion of dexmedetomidine relative to those who received remifentanil infusion. Sufentanil dosage in anesthesia induction did not influence the incidence of pain (G1=G2>G3=G4; p<0.05). The occurrence of respiratory complications did not differ significantly between the groups. CONCLUSION: The use of dexmedetomidine proved to be better for analgesia in the post-anesthesia care unit, and it did not increase the risk of respiratory complications when compared to the continuous infusion of remifentanil, regardless of the sufentanil dose used for induction.

No abstract