No abstract

This paper presents a uniform general account of regress problems in the form of a pentalemma -i.e. a set of five mutually inconsistent claims. Specific regress problems can be analyzed as instances of such a general schema, and this Regress Pentalemma Schema can be employed to generate deductively valid arguments from the truth of a subset of four claims to the falsity of the fifth. Thus, a uniform account of the nature of regress problems allows for an improved understanding of specific regress objections or arguments, and, correspondingly, of the general logical geography of the debate about infinite regresses. This uniform approach is illustrated by a treatment of the classical epistemological problem of justification, but it encompasses a whole variety of cases including explanation and ontological grounding. Furthermore, this general account is compared and contrasted with the existing literature discussing argument schemata for regress objections, particularly with the work of Jan Willem Wieland. It is shown how such other schemata can be incorporated and superseded by the general Regress Pentalemma Schema.

Analogien lassensich ausunserem vernünftigen Nachdenken und Argumentieren kaum wegdenken (vgl. Bartha 2013). Ganz zurecht stellen sie eines der klassischen Themen der Argumentationstheorie dar.¹ Doch wie genausolltedie argumentative Rolle vonAnalogien in Argumentrekonstruktionen dargestelltwerden?Das ist die Leitfragedieses Beitrags. Abschnitt 1stelltein prominentes Beispiel vorund gibt eine genauere Charakterisierungd es Analogiebegriffs. Die gängigste Rekonstruktionsform vonA nalogien, das Analogieargument,w ird in Abschnitt 2d iskutiert und in einigen Punkten verfeinert.V or diesem Hintergrund formuliert Abschnitt 3e ine zweite, alternative Rekonstruktionsform, in der zwei analoge Argumente an die Stelle eines einzelnen Analogiearguments treten. Nachdem beide Rekonstruktionsformen in Abschnitt 4a ne inem weiteren berühmten Beispiel vorgeführt wurden, diskutiert der letzte Abschnitt 5, wie sich diese beiden Varianten gegenseitig ergänzenu nd welche Stärken und Schwächen sie haben.

No abstract