This article explores the challenges faced by union involvement in work–family life balance. It draws on the French case, where the state’s explicit call for firms to address the work–family life balance issue, notably through mandatory collective bargaining, has provided opportunities for union mobilization. Findings from qualitative research conducted at branch and company levels show that this public strategy has failed to stimulate innovation in related union policy and practices, even within a relatively feminized and partnership-oriented confederation. The reasons for this failure are discussed using a theoretical framework combining opportunity structure, and voice and choice issues. The article concludes that union underinvestment in work–family life balance results from a lack of effectiveness of the opportunity structure, but also, more specifically, from voice and choice factors which lead union representatives to downplay the issues at stake in this new bargaining agenda.

International audienceCet article a pour objet de mettre au jour les processus d'ajustement des établisse-ments face à la crise, les caractériser et, conjointement, analyser la manière dont ils ont été discutés, négociés ou au contraire imposés par les directions. Sur le plan méthodologique, il s'appuie sur 15 monographies d'établissements réalisées dans le cadre des post-enquêtes à l'enquête Relations professionnelles et négociations d'entreprises (REPONSE) 2010-2011. Il montre que les établissements ne subissent pas une crise mais des crises : la dégradation de la conjoncture économique n'est pas la seule cause aux ajustements observés, même si elle peut servir de justification. Il rend également compte de la pluralité des ajustements, de leur séquençage et de leur polarisation. Entre négociation défensive et concession, la crise apparaît comme un contexte propice à imposer des compromis aux salariés

Depuis le début des années 2000, la politique publique incite les entreprises à investir le champ de l’articulation vie professionnelle-vie familiale, en développant des dispositifs au-delà de leurs obligations légales, pour en faire un enjeu de négociation et de stratégie. Cet appel explicite à l’initiative des entreprises combine incitation fiscale, incitation au partage des bonnes pratiques et incitation à la négociation sociale. L’objectif de cet article est d’explorer dans quelle mesure les entreprises répondent à ces incitations publiques, sur la base d’une étude menée pour la Confédération française démocratique du travail (CFDT) auprès de 16 entreprises multi-établissements de taille intermédiaire et de grande taille, représentant un ensemble varié d’activités et de localisations géographiques. Cette étude qualitative, qui croise les points de vue des directions et ceux des représentants CFDT, offre un aperçu de la façon dont employeurs et représentants syndicaux s’emparent de la question de l’articulation emploi-famille, les résultats auxquels ils aboutissent et les obstacles à leur action dans ce domaine.

The article traces the story of equal pay policy formation from the early 1980s to the present, from agenda-setting to policy adoption through to implementation, evaluation and outcomes. Until 2010, equal pay policy was implemented through collective bargaining at company and sector levels within a legal framework that failed to establish penalties for non-compliance. Persistent mobilization of feminist actors inside and outside of government contributed to breaking with this symbolic policy. A financial penalty for non-compliant companies was established. The article shows that the strengthening of the existing framework was not sufficient to counter the reluctance of companies to make a solid commitment to closing the gender pay gap, and the outcome appears to be a clear case of "gender accommodation" in GEPP terms. However, recent feminist mobilization around more effective implementation on equal pay suggests that the struggle for more authoritative equal pay policies in the firm is still on the policy agenda.